EN MARGE DE LA SOCIÉTÉ

Les classes cliLes dangereuses — malfaileiirs, gueux, filous, souteneurs, etc. — ont exercé une influence considérable sur le vocabulaire du langage populaire parisien de nos jours. Elles lui ont fourni le contingent le plus abondant et le plus original. Comment l'argot des voleurs, qui a conservé son caractère strictement fermé jusque dans la première moitié du xix*^ siècle, s'esL-il, dans sa seconde moitié, torrenticllement déversé dans le parler vulgaire de la capitale? C'est là un fait social et linguistique du plus haut intérêt. Il y a eu certes, à toutes les époques, des infiltrations isolées entre ces deux langages essentiellement différents, mais ce n'est qu'au xix^ siècle qu'ils se sont fondus à peu près intégralement, en ne constituant qu'un seul idiome parlé par toutes les basses classes de la population parisienne.

Le fait, en lui même, ne saurait nous surprendre. Lo même phénomène s'est passé chez les autres peuples romans, Italiens et Espagnols, dont les dictionnaires ont absorbé la plupart des vocables argotiques du fourbesqiie et de la fjennania. Il ne s'est pas d'ailleurs produit, chez nous, ni d'un seul coup ni sans intermédiaires. Les principaux facteurs en ont été les filles, les soldats, les ouvriers, les professionels de la rue — saltimbanques, camelots, etc. — et cet enfant perdu du pavé, le voyou.

Essayons de démêler le rôle joué par chacun do ses agents de propagande dans la constitution du parler vulgaire.