Nom d'une gargotière de la Villette

3. D'Hautel se borne à dire : « Plalme, pour dire une bonne langue, une voix forte, un gosier rustique. Ha une bonne plaline, se dit d'un grand babillard... d'un crieur public qui fait de grands efforts de voix ».

4. Dans le Bas-Maine, se vanner signifie s'agiter dans l'eau ou dans la poussière, en parlant des animaux et spécialement des oiseaux qui battent l'eau avec leurs ailes (Dottin).

0. Cf. Molard, 18H : « Pétra, homme grossier et ignorant. C'est un pétra. Je crois que ce mot peut être remplacé par ceux de rustre ou manant ».

tre : j^apin, induit de rapiner, si^iiilie à la fois avare (Lyon) et vaurien (Normandie).

Ces indications, on le voit, ne manquent pas d'intérêt, aussi bien pour fixer la date d'introduction de termes alors nouveaux que pour indiquer les milieux spéciaux où l'on s'en servait.

Que l'auteur manque de sens pour tout ce qui concerne l'histoire de la langue, rien d'étonnant pour l'époque. Voici, selon lui, deux « barbarismes ».. dont l'un et l'autre remontent cependant à Rabelais:

Coronel, pour colonel. Ce mot de coronel est peut-être français à Strasbourg; mais à Paris, c'est un dialecte soldatesque.

Gargamelle, pour gosier, est un barljarisme des plus grossiers.

Deux autres archaïsmes sont également condamnés par ce censeur rigoureux :

Du pain cVamonition. J'engage nos lecteurs à dire pain de munition, c'est un peu plus français ^

Arusmélique, pour arithmélique, est une faute grossière.

Litlré remarque à propos du premier : « Le peuple dit d'ordinaire amonition, c'est un archaïsme: anuuiitioii se trouve dans Carloix et dans Paré ». Quant au deuxième, il rerjionte^ encore plus haut: l'ancienne langue ne connaît qu'arismétique, qu'on lit dans Brunetto Latini, dans le Roman de la Rose et dans Oresmc.M. Jerosme Dubois, « pécheux du Gros-Caillou », écrivant à mameselle Nanette Dubut, « blanchisseuse de linge fin », au sujet de Cadet Hustache, le déclare : « C'est un fignoleux, mais y fait trop le fendant, à cause qu'il a du bec, et qui fait la rusinëtiguc comme un abbé... " »

Certes, on ne saurait reprocher à notre grammairien d'ignorer en 1824 ces témoignages liistoriques ; néanmoins, ce qui ne laisse pas de surprendre, c'est sa totale inintelligence du cùlé métaphorique ou rhétorique du langage.

On sait que le vulgaire affectionne les images grossières, les comparaisons banales : il assimile, par exemple, la ron-

1. Cf. d'IIautel : « Pain de munilion. Le peuple dit habituelloment et par corruption pain d'amimilion, j et Dictionnaire de locutions vicieuses de 1835 : « Manger du pain dhimonilion... Ce barliarisinc est fort en iisîige parmi les iiiilit;iiros ». Il l'était déjà au xviii» siécU', et Vadé, dans sa |ièoe dt s Racoleurs (ITo'ij, fait <iiri^ an sddat La Haniée, ^r, xvi : « Vous .ravcz \>ti\.i \v iniui d'utnonUion que je mangeons en campagne... »