Dans le Figaro du 7 juillet

« On ne parlera point ici de cet argot parisien, décoré du nom de langue verte, et qui doit son origine au théâtre, aux cafés, aux bals publics, aux prisons, aux journaux mêmes et des mieux famés. Cet argot n'a pas et n'a jamais été, si ce n'est à de très rares exceptions près, le vrai patois parisien, encore qu'il tende de jour en jour à le devenir tout à fait * ».

En présence de cette profonde transformation du bas-langage et de sa force d'expansion, les grammairiens delà vieille école demeurent saisis d'élonnement : « Je désirerais bien savoir ce qui a contribué à répandre l'argot dans notre langue au point où nous le voyons aujourd'hui? » Telle est la question que formule un des rédacteurs du Courrier de Vaugelas, journal consacré à la propagation universelle de la langue française, en 187i.

Mais comme une pareille question dépasse l'horizon des connaissances traditionnelles en matière de langue, elle reste sans réponse ou plutôt elle aboutit à cette conclusion désolante: « Que l'argot soit l'unique langage employé par les voleurs entre eux et à peu près le seul qui se parle dans les prisons et dans les bagnes, même parmi les employés et les infirmiers, je n'y trouve rien à redire; mais quand je vois ceux qui vivent dans la société honnête prendre plaisir, en quelque sorte, à émailler leurs discours de vocables d'une source aussi impure, je ne puis que m'en attrister profondément avec les gens de goût "- ».

Les gens de goût, hélas ! ont toujours méconnu les transformations sociales et les innovations qu'elles entraînent dans le vocabulaire. Gomme les puristes, qui vivent plutôt dans le passé, le besoin de renouvellement linguistique leur échappe. Ce mouvement de la langue est pourtant un des faits les plus naturels dans l'évolution de chaque idiome, et il s'impose à la fois par sa nécessité et par sa légitimité. Non seulement les mots usés sont remplacés par des vocables plus frappants. mais la force créatrice de l'esprit national se manifeste à chaque moment par de nouvelles images, par des tours plus originaux de la pensée.

Certes, à aucune autre époque, cette création verbale n'a été aussi intense, ni aussi féconde qu'à la nôtre. On en est

i. Etude sur le langaç/e parisie?}, Paris, 1872, p. 124. 2. Le Courrier de Vmajelas, V année, 1874, p. ioS.

redevable à ce fait historique que des facteurs sociaux, qui comptaient à peine dans le passé, ont de notre temps acquis une importance exceptionnelle. La facilité toujours croissante des moyens de communication, matériels et intellectuels, n'a' pas peu contribué, à son tour, à amener ces résultats inattendus.

En dépit des protestations réitérées, le vulgaire parisien de nos jours s'est partout imposé: c'est en fait la seule langue vivante, celle que parle la nation toute entière, celle qui alimente aujourd'hui la chanson, le théâtre, le roman.

Cette influence universelle du bas-lang-age parisien a été judicieusement mise en lumière par un universitaire dans un discours, qui est un plaidoyer spirituel en faveur de l'argot : « Par delà la pénétration réciproque des argots, s*aperçi)it leur influence sur la langue générale. Qu'il faille en g'émir ou s'en féliciter, Parg-ot est aujourd'hui partout. Les gens du monde le parlent; les académiciens l'écrivent. Libre à M. Brunelière de déplorer qu'on le laisse s'introduire ^ Ni lui, ni vous, ni moi n'y pouvons rien; et le bisontin Ch. Nodier^ avait répondu d'avance : « Il n'appartient à personne d'arrêter irrévocablement les limites d'une langue et de marquer le point où il devient impossible de rien ajouter à ses richesses ^ ».

Dans son discours de réception à l'Académie française, le 18 février 1909. Jean Richepin, le maître du verbe, a fait l'apothéose de la langue populaire, de « ces mots admirables, miraculeux, évocateurs, magiciens... du paysan, du soldat, du mendiant, du vagabond, du goussepin... », et Edmond Rostand, le poète délicieux, s'en est souvenu dans son Chantecler.

1. Llauteur fait ici allusion à l'article do Ferd. Brunetiére « De la déformation de la langue pai' l'argot ■■>, paru dans la Revue des Deux Mondes de 1881.