Pronoms personnels

Rien ne saurait mieux accuser la grande influence du jargon sur le bas-langage que la généralisation dans ce dernier des déformations pronominales propres à l'argot ancien. Les voici dans leur ordre chronologique :

Mézigue, méz-igo, moi (1628), dans Rictus, Soliloques, p. 45: « Mais le pus grand nombre... l'est comme mézigue... ;>. La variante mézigo se lit dans Bruant (nue, t. II, p. 67).

i. Voii' noln.' Argot Ancien, p. 65-6G.

520 APPEiNDlCES

Monière, ynognère, moi, tnngnère, toi, calqué sur mézière, tézière, etc. (1628) : « Que que vous jactez core sur mon gnère ? » (cité dans Bruant, Dicl., p. 321). La forme totignère est dans Jehan Rictus [Cœur, p. 150), à côté de moniasse ou mogniasse, moi, togniasse, toi, songniasse, lui (Bruant, Rue, t. Il, p. 71) : « Y a pas deux comme mon gniasse au mille ».

Monorgue, moi (répondant au fourbesque monarca), tonorgue, toi, sonorgue, lui, leur orgue, eux : « La flotte (« l'eau ») est pour leur orgue aussi », Uosny, Rues, p. 243. — : « La fm du monde après monorgue... », Bruant, Rue, t. II, p. 72.

Les finales déformatives — niére ou gnière et orgue — sont devenues à leur tour des noms au sens d' (( individu », de « personne », d' « homme )'u Les deux se trouvent déjà dans Vidocq (1837) et elles sont encore vivaces ': (( Acre! dit Gobiche, vlà des nières... Le gnière a décarré... c'était dans l'autre rue », Rosny, Rues, p. 74 et 324. — « Celui qui mangera sur Vorgue, y peut commander les croquemorts, il est refroidi d'avance », Idem, p. 179.

De même, gniasse, abstrait de inoniasse ou soniasse, moi ou lui : « N'ayez plus qu'à vous barbouiller le gniasse, le torse et les pattes », Richepin, Truandaille, p. 74. — Raoul Ponchon (dans Bruant, Dict., p. 264) : « C'est un tas de sales gniasses.... »

Le plus ancien de ces suffixes d'altération pronominale est an qu'on lit fréquemment dans les Ballades de Villon (vostre an, voz ans, etc.) et qu'on retrouve dans le Jargon de 1628 {monan) jusqu'à Vidocq; Bouchet seul transcrit /îan et cette variante (donnée par une source secondaire) a souvent induit en erreur -.

1. Cf. Victor Hugo, Misérables, 1. VII, ch. ii : s Pour eux [les malfaiteurs] l'idée de l'homme ne se sépare pas de l'idée de l'ombre. La nuit se dit la sorgue; l'homme, l'orgue. L'homme est un dérivé de la nuit s.

Cet orgue est tout simplement la finale moderne, abstraite du pronom argotique, qui n'a rien de commun avec l'ombre ni avec la nuit.

2. M. Dauzat y voit l'allemand Hahn : « L'expression J'ai parlé à son han, j'ai parlé à lui (Bouchet) ne signifierait-elle pas à l'origine j'ai chanté à son coq, ce qui représente l'allom. lla/in? n Revue de philologie française, t. XXV (1911), p. 184.

Tout récemment, ce même suffixe a suggéré à M. Gaston Esnault {ibidem, t. XXVIII, 191i, p. 215) ces déductions surprenantes : « Le mot hanl a en Normandie... un emploi spécial: Han = Fantôme, Revenant... Je Traduis donc mo7i haut, ton liant, etc. =: Mon fantôme, Ton double. Son spectre, notre Ame en peine, et je vois dans cette métaphore hardie... la stupéfaction du Gueux qui en croyant un autre côni, et qui le retrouve sur le trimard, plus ou moins squelettique, traînant « son cadavre »... Est-il étrange que la croyance aux revenants soit exprimée dans le lexique des malfaiteurs du bon vieux temps? Ce qui serait « mentalité spéciale », ce serait qu'ils n'eussent pas cru les éléments du spiritisme... »

Finalement, M. Dauzat est revenu sur ce sujet, dans ses Argots de métiers franco-provençaux, 1917, p. 42, à propos de vos ans, vous, et de men y s, moi, des Ballades en jargon do Villon : t Le premier nom est certainement an = année, vos ans ayant été pris dans le sens de « votre personne ». Le second est plus obscur : c'est peut-être un substantif verbal do issir, avec un sens obscène ».

nOUP D'ŒIL EN ARRIÈRE 521