CHAPITRE PREMIER
Le parler vulgaire est, sous le rapport de la prononciation, comme sous beaucoup d'autres, plus conservateur que la langue littéraire. L'état des choses est à cet égard à peu près le même de nos jours qu'au xvi" siècle. La plupart des divergences orthoépiques, particulières au langage parisien, représentent autant d'archaïsmes qu'on trouve encore vivaces dans les patois, tout particulièrement dans ceux du Centre et de l'Ouest.
Nous ne tiendrons compte que des faits les plus frappants, en nous attachant à relover leur caractère parisien, attesté déjà comme tel par les vieux grammairiens^ et lexicographes.
1. Nous les citons d'après l'ouvrage fondamental de Tliurol, De la prononciation française depuis le commencement du xvi« siècle, d'après les témoignages des grammairiens, 1881-1882.
On ne possède jusqu'ici aucun travail sérieux sur le sujet: les dissertations allemandes de Lotsch (1895), de Wimmer (lOOOj et de Pfau (1901) portent sur les particularités orthoépiques de la langue moderne en tant qu'elles se reflètent dans les écrits de Zola, d'Erckman-Ghatrian et de Gyp.
Quant à la partie correspondante de l'Etude de Gh. Nisard, elle est purement empirique, et il suffira d'en citer ces deux remarques: « Le patois parisien dénature les mots français plus brutalement, et à la manière des voleurs. La cause en est à la disposition de l'organe vocal du peuple de Paris.., à son afl'ectation évidente à corrompre ou à forcer la prononciation régulière » (p. 128). — « En général, le peuple se fait un mérite fanfaron de ne pas parler correctement s (p. 149).
Voici les noms des grammairiens qui ont noté la prononciation, parisienne et les titres de leurs ouvrages :
Bérain, Nouvelles remarques sur la langue française, Rouen, 1675. -
Estienne (Rob.), Traicté de la grammaire française, Paris, 1557.
Hindret, L'art de bien prononcer et de bien parler la langue française, Paris, 1G87.
Avis "PRÉLIMINAIRE. — En ce qui touche la transcription des textes populaires, remarquons ceci.
L'amuïssement graduel et aujourd'hui définitif, dans la langue parlée, de e médian ou final, ainsi que de certains liquides finales (i pour il), est généralement marqué par des apostrophes, chez les auteurs poissards comme chez les écrivains populaires de nos jours. De là les nombreuses élisions qui donnent un aspect particulier à la prose et à la poésie parisiennes.
Nous avons cru devoir renoncer à cette notation, devenue aujourd'hui parfaitement superfiue, et rapprocher autant que possible la transcription des textes populaires de l'orthographe habituelle. Ce procédé d'unification avait d'ailleurs été déjà appliqué par Vadé, dans sa Pipe cassée, et il est à souhaiter qu'il se généralise pour débarrasser les écrits en langue vulgaire de cette singularité graphique qui n'a plus sa raison d'être.
