LÉDUGATION DE LA VOLONTÉ POSITIVE OU VOLONTÉ PROPREMENT DITE

Critique de réducation qui repose sur des principes négatifs en général, et, en particulier, de l'éducation qui se borne à réprimer les écarts de la volonté (Herbart). Cette critique ne porte pas contre l'autorité en général, laquelle s'exprime par des commandements aussi bien que par des défenses ; il y a d'ailleurs tels cas où les interdictions s'imposent et sont plus faciles même à faire accepter que les ordres. Il est vrai seulement que l'autorité qui ne sait que punir les fautes, qui ne sait pas les prévenir et les empêcher, est d'abord insuffisante, et ensuite, et fort justement, impopulaire. Mais, en fait, l'autorité n'est jamais exclusivement répressive et ne peut pas l'être. L'autorité répressive elle-même emploie deux procédés : ['inhibition par négation et Vinhibition par substitution, et de préférence et plus avantageusement le second, comme plus efficace et d'ordre plus élevé (W. James).

Enfin l'analyse de la volonté montre que l'inhibition se ramène à l'action. La volonté, étant le pouvoir d'enrayer les forces impulsives et aveugles, semble distincte de ces forces, mais elle n'est en réalité que la substitution à ces forces des forces qui résident dans les émotions supérieures ou dans les idées, d'où la nécessité, pour créer la volonté, de développer les sentiments, de fortifier les idées, en un mot, de donner à l'éducation de la volonté une base positive, concrète ou réelle.

Applications des théories qui précèdent. A la distinction de Yahsence de volonté et de la volonté négative répond celle de deux systèmes d'éducation : celui qui se propose de mater les caractères, de briser les volontés, — celui qui vise, par la pratique de l'obéissance, à développer le self-control. Réfutation du premier, justification du second. Les deux formes positive et négative du vouloir. Nécessité de les développer simultanément. L'éducation formelle et matérielle de la volonté : comment elles se concilient et se complètent. Les étapes de l'éducation de la volonté. Sens précis du mot éducation, appliqué à la volonté.

Plus on réduit la part de l'éducation dans 4a formation des caractères, plus il convient de la garder tout entière, de n'en rien laisser perdre ou de n'en rien négliger. Voyons

270 L EOr CATION DE LA VOLONTE

donc si cette part, nous ne Faurions pas faite trop petite, en donnant à entendre, d'un côté, que Ja pratique de Tobéissance constitue l'éducation tout entière, de Tautre, que l'obéissance elle-même consiste toujours et uniquement à retenir son impulsion, autrement dit, n'est qu'un phénomène d'arrêt, qu'un acte de nolonté.

Le philosophe qui le premier a établi d'une façon nette la distinction de la volonté positive et de la volonté négative, Herbart, insiste avec raison sur l'impossibilité de séparer en fait ces deux formes du vouloir et soutient que la notion de volonté serait particulièrement étroite et insufTisante, si on la réduisait à celle de volonté négative. Par suite, l'éducation de la volonté lui paraît manquée, quand elle ne fait appel et par cela seul qu'elle ne fait appel qu'à l'obéissance, qu'elle ne tend qu'à développer la nolonté. D'une façon plus générale, il tient pour imparfaite toute doctrine qui repose sur des principes négatifs. Ainsi « la morale, considérée comme simple loi de censure, n'est pas un principe d'activité constante et complète ; or, c'est pourtant un tel principe qu'il faut, dit-il, à la psychologie ^ ». De même, à ses yeux, la pédagogie courante « trahit sa faiblesse » par son caractère exclusivement répressif; elle ne sait point développer, fortifier la volonté, elle ne sait que la retenir; elle ne sait point former des caractères ; on dirait qu'elle ne s'applique et ne réussit qu'à former des êtres inoffensifs. « La surveillance, la défense qui réprime, la contrainte, la menace par laquelle on empêche, ne sont que des procédés négatifs de l'éducation. Rien ne montre l'absurdité de l'ancienne pédagogie comme sa prédilection pour la contrainte... Empêcher les fautes n'est bon qu'à la condition de substituer toujours à l'activité contrariée une autre activité. L'homme ne doit

1. Ilerbart, Principales œuvres pédagogiques, Irad. Piuloche. p. 393. Paris, F. xMcan.

pas être trop bête, ni trop incapable, ni trop paresseux pour le vice; sinon, la vertu disparaît du même coup\ »

En un mot l'éducation est donc mauvaise si elle est négative; or il semble qu'elle ne puisse être que négative, si elle se réduit à la pratique de Fobéissance, puisque obéir, c'est, par définition, abdiquer sa volonté.

Mais la conclusion est-elle rigoureuse ? Cest ce qu'il faut examiner. Herbart lui-même nous avertit qu'il faut distinguer, comme on Ta dit déjà, entre « l'absence de volonté» et « la volonté négative », celle-ci consistant, non à ne pas vouloi?\ mais à vouloir ne pas. pour employer la terminologie de Renouvier et Prat, autrement dit, non à ne pas faire usage de sa volonté, mais à en faire un usage restrictif.

Reste, il est vrai, à savoir si la volonté restrictive, et non point nulle, ne laisse pas d'être elle-même une volonté incomplète, et si l'éducation n'est pas défectueuse qui restreint et discipline la volonté, au lieu de la développer et de l'étendre. Toujours est-il que l'obéissance, loin d'annuler la volonté, crée au moins une forme de volonté, la volonté négative. Mais n'en crée-t-elle qu'une ? Exclut-elle la volonté positive? Pas du tout. En effet, obéir, c'est cédera une volonté étrangère ; mais il n'est pas dit que cette volonté étrangère ne fasse (\\\ interdire ou défendre certains actes, qu'elle ne puisse Qn prescrire ou ordonner d'autres? En fait, le commandement revêt les deux formes positive et négative : Fais ceci, — ne fais point cela.

Il y a lieu seulement, au point de vue théorique d'abord, au point de vue pratique ou pédagogique ensuite, de distinguer ces deux formes.

Au point de vue pédagogique, M""® Necker de Saussure a indiqué et limité avec beaucoup de pénétration et de