ES AE

la Teste, Paris-Le Haävre-Dieppe, Paris-Tours; prêt à la compagnie Andrézieux-Roanne.

Le nombre de ces projets désoriente la Chambre. « Il semble véritablement qu'on nous les ait jetés à la tête », remarque le comte Jaubert (1).

Aux diverses réclamations, Martin du Nord semble prèéter une bienveiliante attention. En 1837, les partisans des compagnies prédominaiïent dans le pays. « Les économistes, les gens d’affaires, ceux qui se piquaient d'idées libérales et, à leur suite, la plupart des journaux tenaient pour les compagnies » (2).

En 1836 Bartholony écrit : « Nous n’examinerons pas la question de savoir à qui doit être confiée Fexécution de ces chemins; l’expérience du passé a démontré jusqu’à lévidence que, pour l’exécution des grands travaux publics, on ne doit attendre de ladministration, ni l’économie, ni la promptitude si nécessaires dans ces grandes entreprises; les faits ne manquent pas pour appuyer cette assertion dont le gouvernement lui-même a reconnu la vérité en faisant appel à l’industrie particulière. En cela il a satisfait un vœu bien prononcé de l’opinion publique » (3).

Depuis lors, quelques compagnies ont construit, d’autres demandent des concessions. Et la question des chemins de fer se pose ainsi : quels sont les encouragements qu’on doi! accorder aux concessionnaires. Elle reste enfermée dans les limites du système des compagnies. Il y a une question

(4) M. U., 17 juin 1887.

(2) THUREAU“DANGIN, ouvr. cit. L V, p. 62.

(3) K. BARTHOLONY, Quelques idées sur les encouragements à accorder

aux Compagnies concessionnaires des grandes lignes de chemins de fer, Paris, 1835, p. 4.