Op. cit., p

NPC

paraisse trop restrictif ; car nous sommes, très porté à considérer avec cet auteur que Île vrai principe coopératif est celui qui, « faisant une obligation de la répartition des bénéfices au prorata des achats, envisage essentiellement les hommes dans leur rôle de consommateurs » (1). Bien au contraire: nous estimons que M. Lavergne étend indüment la qualification de « coopératives » soit aux institutions autonomes d'ouvriers producteurs «qui se contentent d’un salaire raisonnable, conforme au taux général fixé par le syndicat local ou régional » et qui « affectent les bénéfices de l’exploitation au fonds de réserve ou d’agrandissement de la société », soit aux organisations d'ouvriers producteurs «qui sont dans la dépendance plus ou moins étroite de coopératives, de syndicats ouvriers ou de fédérations coopératives » et qui « tantôt affectent leurs bénéfices à leurs acheteurs, tantôt les consacrent à leurs fonds de réserve ». M. Lavergne dénormme les premières — qui sont indépendantes — « coopératives de solidarité », les secondes — qui ne jouissent d’aucune autonomie, du moins d’une autonomie complète, — « coopératives incorporées » (2), Dans aucune de ces deux hypothèses, nous ne saurions voir des «coopéra tives », du moins en admettant — comme M. Lavergne

déclarait le faire lui-même — que la coopération « envi-

Op cit. P0- 2. V. ses développements, Op. cit., p. 20 et suiv.

—"0Die—

sage essentiellément les hommes dans leur rôle de consommateurs ».En effet, encore que les membres des « coopératives de solidarité » poursuivent des fins partiellement désintéressées (pour tout ce qui, dans les produits de l’entreprise, excède le montant de leurs salaires), ces institutions ne fonctionnent pas essentiellement en vue du consommateur: M. Lavergne le dit luimême, «les bénéfices de la société ne profitent qu'aux nouveaux ouvriers que le développement de l’entreprise permet de faire entrer dañs la coopérative ; ceux-ci sont les véritables, bénéficiaires des bonis réalisés ».

Gette remarque est exacte. Mais, quand le même auteur

ajoute immédiatement : « En d’autres termes, la classe

ouvrière considérée dans son ensemble bénéficie intégralement des profits de la société » (1), franchement cette déclaration est sujette à caution ; en effet, en sup-

posant même —- ce qui est fort douteux — que de pa-

reilles sociétés se multiplient, elles se trouveraient tou-

jours divisées en catégories professsionnelles, opposées

fatalement à l'intérêt du consommateur, c’est-à-dire à l'intérêt général ; on verrait toujours là des groupements de producteurs qui, en fin de compte, chercheraiert, indirectement au moins, sous forme de surélévalion de salaire, un bénéfice prélevé sur le public. D'autre part, quant aux sociétés dites « incorporées », tant qu'elles ne sont pas complètement .absorbées par |