CLASSIFICATIONS COOPÉRATIVES

11. Depuis près d’un siècle (1), on range sous le nom de coopératives des institutions en réalité très diverses par leurs fins et, en même temps, très diffé-

rentes dans leur fonctionnement.

$ 1. — Classifications tripartites.

.12. Division ancienne. — Une classification traditionnelle répartit ces institutions en trois groupes principaux : les coopératives de consommation, les coopératives de crédit et les coopératives de production (2). Cependant beaucoup d’autres organisations, créées pour des fonctions infiniment variées, peuvent être présentées comme des types coopératifs. Par

exemple, ce sont les coopératives d'habitation. Ce sont,

1. La formation d’une « Co-operative and Economical Society » fut entreprise à Londres en 1821 (Catherine Webb, Industrial Co-operation, p- 54).

2. C’est là la classification la plus ancienne. V. Baudrillart, Eléments d'économie rurale, industrielle, commerciale (Paris, 1867), p. 312.

PT: pue

en Italie, les associations de braccianti,, ouvriers qui offrent leurs « bras » pour l'exécution de travaux divers, notamment de travaux publics : ce ne sont là, strictement, que des coopératives de main-d'œuvre, à objet tout différent de celui des entreprises, industrielles ou agricoles, de production en commun. Signalons encore, en Allemagne surtout, les sociétés entre artisans ou entre cultivateurs pour l'achat de matières premières, d'engrais ou d'instruments, pour l'emmagasinage ou la vente des produits établis par chaque membre individuellement, pour la location de machines aux coopérateurs. On a donc pu se demander à quelle catégorie de coopératives devait être apparenté tel ou tel de ces groupements (1).

13. Classification de M. Gauwès. — La difliculté, lorsqu'on cherche à faire figurer les différentes formes de coopération en un cadre susceptible de les comprendre toutes dans un ordre logique, provient évidemment de leur extrème variété. On a tenté cependant ce classement, et l’on a présenté, des coopératives, un tableau plus rationnel et plus complet, également tripartite. Dans ce tableau nos institutions se trouvent

ainsi réparties : 1° les sociétés ayant pour but de procu-

1. Observons, d’ailleurs, que, tout en adoptant la division en coopératives de production, de consommation et de crédit, des auteurs, même déjà anciens, se sont gardé d'omettre une énumération plus complète. Ainsi on parlait « d'autres types ou sous-genres » (Baudrillart, loc. cit.), mais on rattachait bien peu méthodiquement ces « sous-genres » aux genres.

rer les objets de consommation personnelle ou bien l’nabitation ; 2e les sociétés « dont le but collectif est seulement de faire avoir aux sociétaires les ressources nécessaires à l'exercice d’une industrie de production individuelle (sociétés pour l'achat des matières pre-” mières et de l’outillage, etc., sociétés de magasinage, de crédit) » ; 3° les sociétés de production collective « aux risques et pour le compte de la communauté » (1).

Cette classification a le mérite ‘de la clarté ; on peut l’admettre, mais sous réserve de quelques observations : ;

io Remarquons, d’abord, qu’elle fait rentrer dans une même catégorie les sociétés qui ont pour objet l'habitation et celles qui fournissent des articles de consommation, Ce rapprochement ne prête à aucune critique. Il n’y a qu'une différence de durée entre Îla « consommation » d’une maison et celle d’un kilo de café où d’un vêtement (2). Cependant, par « société de consommation », l’on entend spécialement celle qui a pour principal objet la consommation alimentaire (3), encore que bien souvent elle procure à sa clientèle des vêtements, des articles de ménage, etc. D'autre part,

quant aux sociétés de construction, il faut noter que

1. P. Cauwès, Cours d'économie politique, 3° édit. t. IIL, n° oër,

p. 295. : / 2. Sur la comparaison entre les deux modes de consommation, v.

J.-B. Say. Traité d'économie politique, 5e édit., t. III, Ps 3 ; Baudril-

lart, op. cit., p.313; Piernas Hurtado, Æl movimiento cooperalivo, p.26. 3. Cf. Baudrillart, op. cit., p. 323. :

= ÜD.—

deux types très distincts peuvent exister : a) La société d'habitation ayant pour but de procurer des logements à ses membres joue, en éffet, économiquement, le même rôle que la coopérative de consommation (1) ; #) mais une société pourrait être constituée entre ouvriers du bâtiment à l'effet de construire pour vendre ou pour louer au public : en ce cas, le rapprochement serait possible non plus avec la société de consommation, mais avec la société de production ou de travail (2). 2. Dans la division tripartite que nous venons de mentionner en dernier lieu, on fait rentrer précisément les différents types qu'on ne pouvait guère introduire. d'une façon logique dans la classification traditionnelle, trop simpliste, c’est-à-dire les sociétés pour l'achat de matières premières, d'outils ou de machines, sociétés d’emmagasinage, etc. On crée donc, très exactement, une classe particulière dans laquelle se trouvent réunis ces divers groupements. Leur objet ne permet pas de les faire figurer dans la catégorie des sociétés de consommation, car ces dernières sont organisées précisé ment pour la consommation définitive des choses,

tandis que les premières ne sont que des annexes de la

1. Peu importe d’ailleurs, à ce point de vue, qu’il s'agisse d'acquérir la maison, l'appartement, ou de les prendre à bail.

2. Mème remarque en ce qui concerne les boulangeries ou les boucheries coopératives, qui peuvent être des sociétés de consommation ou des sociétés de production selon qu’elles sont dirigées par les consommateurs pour les consommateurs ou qu’elles sont uniquement entre les mains de professionnels pour la vente au public.