SECTION II. — LE PROBLÈME DU NOMADISME

Nous avons vu M. Hugon parler d’un véritable antagonisme entre citadins et bédouins. Est-ce à dire que ces derniers soient imperméables à tout progrès et en particulier réfractaires à la fixation au sol à quoi tend la propriété ?

Beaucoup ont résolu le problème par la négative, déclarant que c'était un non-sens de vouloir arrêter la vie errante de ces groupements. Sans ressources, inassimilables, ils seraient sous l'influence d’un atavisme profond destinés à cette vie errante.

La première erreur de ce jugement est de considérer nomade comme synonyme de pauvre. Il y a une différence entre le bédouin et le « mesquin ». Sans doute les deux vont souvent de pair, du fait des conditions de vie difficiles de l'agriculture en général et de l'élevage depuis de nombreuses années. Les plus déshérités des agriculteurs sont certainement les nomades. Il suffit d'assister à une distribution de secours dans le sud, pour être frappé de leur air famélique.

Mais il y a des exceptions, et elles sont, Dieu merci, assez nombreuses. En quoi consiste en effet la richesse pour un nomade aisé ? Ce ne sera ni en coupures, ni en métal, ni en dépôt dans les banques. Il ignore tout de ces formes capitalistes. Pour lui la richesse, c’est le troupeau. Le plus riche est celui qui a le plus important cheptel.

D'ailleurs, ceci n’est pas nouveau, que ce soit en pays sémite ou en pays aryen. D'où vient le mot pécule, synonyme de fortune, sinon du mot latin «pécus» (troupeau) ? A l’époque héroïque de Rome, celle de la «cité antique » décrite par Fuste! de Coulange, la richesse se comptait en têtes de bétail et non pas en lingots. De même, le sens original de «Mal» en arabe qui signifie spécifiquement richesse, est le mot « troupeau ». Le « Mal » à l’origine c'était le troupeau. Pour le nomade qui n’a pas évolué et reste le même après des siècles, la richesse n’a qu’une forme, celle de troupeaux.

Il se déplace pour les faire vivre. Le nomadisme n’est pas

un genre de vagabondage, de paupérisme. Ce peut. être un mode d’exploitation capitaliste. Un ancien gérant du domaine des Aouinets (Gabès) possédait un important. troupeau qu’il faisait transhumer selon les nécessités des pâturages, et il y trouvait des sources de revenus. substantiels.

Ces bédouins de tribus se sont tacitement partagé la jouissance du sol. Ils se sont habitués comme nous le savons à se considérer comme propriétaires. Tous sèment. des céréales, et dans le Cegui, certaines récoltes sont extraordinaires. Les années où la transhumance est la plus active sont celles qui sont les plus mauvaises au point de vue agricole. Si le bédouin trouve sur sa terre de quoi le nourrir, il ne transhume pas. Ce point est capital. Il prouve que si les récoltes étaient. bonnes tous les ans, si les pluies étaient suffisantes pour assurer les pâturages, il n’éprouverait pas le besoin d’émigrer.

L'année 1936 qui a vu un mouvement de transhumance considérable et une grosse mortalité dans le cheptel est précisément. une année de disette extrême. Ceci prouve à nouveau que le nomadisme est une exigence du climat; que les effets de celui-ci n'étant pas corrigés, le nomadisme, pas plus que la formation collective, ne sont une nécessité endémique, un postulat de la collectivité musulmane,

Nous considérons l’Arabe comme peu productif par rapport aux résultats de l’économie moderne. On l’accuse de ne savoir que copier. C’est à notre sens inexact. Déclarer que l’immobilité et la stabilité sont les conditions idéales des formations musulmanes, c’est ignorer l’effort d'émancipation de la Syrie et de l'Egypte. Ces peuples ont « évolué » dans le bon sens du terme. Ils sont devenus productifs et organisés.

D'ailleurs en pleine zone de nomadisme, sur Gafsa et Gabès, on voit des nomades se fixer. On a fait des essais de plantations d’oliviers et d’arbres fruitiers (grenadiers, figuiers) dans certaines régions de l’Aradh (Chenchou) et les familles se sont agglutinées.

Toutes ces considérations tendent à prouver une chose, c'est que le nomadisme n’est pas imposé par la nature au bédouin, mais résulte de certaines conditions de vie qu’il

trouve autour de lui. Abandonné à lui-même comme il l'est — et l’on ne peut nier cet état — il reste encore victime de son ignorance et des fléaux naturels (sauterelles, manque de pluies, etc...). Si l’on arrive à corriger ces conditions ambiantes, on changera son mode d'existence. Il se fixera au sol et ce ne sera pas une incohérence que de parler de propriété. De la sorte, on ne fera d’ailleurs que régulariser une situation, car s’ils ignorent l'institution juridique qui répond à ce nom, ils en connaissent le fait.

‘Le bédouin se présente toujours devant une commission arbitrale armé de son bâton, son arme naturelle. S'il a gain de cause devant les gens du beylik, il a souvent besoin de défendre sa situation devant ceux des tribus voisines.

Comme il sera, malgré tous les efforts, impossible de corriger complètement les effets de la nature, il faut s’attendre aux mauvaises années, et réserver des zones de parcours. Les pays les plus avancés, comme les U. S. A. ont éprouvé le besoin de faire des «réserves» (Yellowstone Park). La Tunisie peut également en prévoir. Elles seront destinées avant tout aux pâturages et au parcours les mauvaises années.

Faut-il aussi les prévoir en vue de l'accroissement de la population ? Il ne semble pas. La densité de la population est très faible. La situation est la suivante :

Superficie territoriale : 125.180 km2.

Habitants : 2 millions 410.602.

Densité au km2 : 16,72.

C’est extrêmement faible. La France qui passe pour un pays peu favorisé à cet égard en compte 74 au km2. Si la natalité est considérable chez les bédouins, la mortalité et surtout la mortalité infantile sont restées élevées. Ceci prouve que le problème à résoudre est autant social qu’économique.