Nous sommes loin de penser que les pouvoirs de

transiger donnés par les Compagnies à leurs agents soient suffisants, et il est certain que la somme de 300 francs, à laquelle les Compagnies restreignent le mandat qu'elles se donnent réciproquement de transiger Tune pour Tautre, est une somme relativement insignifiante. Le droit de transiger devrait être, sinon illimité, du moins très-large, surtout quand l'agent traite pour sa Compagnie. Ce qui tend à diminuer le nombre des procès concourt à l'intérêt commun.

020. — Cependant, il y a lieu de croire que si les Compagnies ne vont pas plus avant dans la voie des transactions, c'est parce que le public ne les y pousse pas. Pour le moindre grief, on court aux tribunaux. Pourquoi ne pas s'adresser tout d'abord aax agents qui peuvent transiger? Pourquoi employer des honunes d'afiGaires quand oiî pourrait si aisément mener ses affaires scnmême? Sait-on quel sera le total des frais? « La Compagnie paiera, » dit-on. Sans doute, mais encore faut-^il que la Compagnie succombe ! Et d'ailleurs, remboursera-t-elle toutes les dépenses, les frais de déplacement, les honoraires des avocats, la valeur du temps perdu ? Une instance une fois engagée, nul n'en prévoit la fin. Pour un intérêt en apparence minime, les Compagnies parcourent tous les degrés de juridiction. Et il faut reconnaître qu'elles ne peuvent pas agir autrement. Une demande, si peu importante qu'elle ^it, soulève le plus souvent une question de principe. Cette question doit être tranchée, car derrière la demande formulée se cachent, prêtes à se produire, des demandes nombreuses.

Est-ce à dire que nous conseillons aux particuliers de faire des concessions désavantageuses ? Loin de là. Mais nous tenons à rappeler qu'un homme prudent ne doit engager de procès qu'exceptionnellement, quand le recours aux tribunaux est le seul moyen qui lui reste d'obtenir réparation.

921. ~ Ce serait, d'ailleurs, une erreur de croire que les agents des Compagnies ne sont pas disposés à transiger. Us tiennent, au contraire, à empêcher les procès, et les instructions qu'ils reçoivent les engagent toujours vivement à se montrer bienveillants et faciles. Mais encore faut-il que les prétentions des réclamants soient justes, encore faut-il surtout, que les réclamants veuillent bien s'adresser aux agents chargés de traiter.

1. — Les Compagnies de chemins de feront chacune un service du contentieux parfaitement organisé. Elles sont armées de toutes pièces pour résister aux particuliers, et il est incontestable que les particuliers, réduits à leurs propres forces, ne sont point à même de tenir tête aux Compagnies. Pourquoi donc, au lieu de se plaindre de leur faiblesse, quelquefois même ie leur impuissance, ne for-

ment-îls pas des associations ? Pourquoi les négociants de chaque grande ville ne créent-ils pas une sorte de comité du contentieux? Ce comité représenterait les parties lésées. A Faction individuelle serait substituée Faction d*un être collectif. La réparation de tout préjudice serait poursuivie avec énergie, quelque faible que fût la somme en litige ; quand il s'agirait de faire résoudre une question de principe en faveur du public, le procès suivrait son cours jusqu'au bout. Les Compagnies trouvant en face d'elles un adversaire puissant, résolu, qui n'engagerait des procès qu'à bon escient, accéderaient aisément aux jrèdamations. L'égalité des forces rendant la lutte dangereuse de pan et d'autre, les concessions mutuelles seraient fréquentes, et c'est ainsi qu'en se préparant à la résistance, on assurerait une satifaction légitime à tons les intérêts lésés, on atteindrait le but que l'on doit constamment poursuivre : maintenir rigoureusement, sans le concours des tribunaux, l'application constante entre les Compagnies de chemins de fer et les particuliers, des principes de la justice et du droit.