Les membres des Tribunaux de bailliages paient la taille

3. Les recherches que j'ai faites pour quelques assemblées de département donnent des résultats moins défavorables au Tiers-État urbain. Mais, nulle part les représentants des campagnes ne jouent un rôle important.

En Champagne, sur 128 représentants du Tiers dans les assemblées de département, il ya 61 possesseurs d'offices, 22 avocats, tandis qu'il n'y à qu'un « laboureur ».

4. À Lyon, sur 44 membres, 41 étaient privilégiés. Cf. Tezenas du Montcel, L'assemblée du département de Saint-Etienne et son Bureau inter-

meédiaire.

Cette constatation, les contemporains ne pouvaient pas manquer de la faire; en Roussillon, le président de l’assemblée provinciale lui-même était obligé d'en souligner l'importance!.

Faut-il croire que le gouvernement ait, là encore, commis une simple maladresse? qu'il n'ait pas suffisamment réfléchi aux conséquences de ces désignations? Non pas. C'est Brienne lui-même qui recommande ce système. Après une entrevue avec le premier ministre, le comte de Virieu résume ainsi les résultats de la conversation : « Il a marqué un grand désir qu'il y eut quelques gentilshommes élus pour les Etpe sentants du Tiers-État? »!

IT. L'opinion.

Comment pourrait-on compter sur de pareils « représentants » pour aborder vraiment l'exécution d’un plan de réformes, et pour préparer la voie aux États Généraux, dont le gouvernement, en ce mois de novembre 1787, vient de promettre la convocation ?

« Sans doute », écrit Mirabeau*, «les assemblées provinciales sont, ainsi que les États provinciaux, infiniment utiles pour préparer la grande assemblée nationale. Les citoyens les plus dignes doivent y contracter, pour la confiance et la discussion des affaires publiques, une habitude sans laquelle ils ne seraient guère propres à manier les intérêts généraux de la nation ». Mais, ajoute-t-il aussitôt, ces assemblées administratives ne sont pas élues! Elles ne pourront donc en aucun cas participer à l'élection des députés aux États Généraux. Par là même, leur rôle restera insignifiant !

Un agent diplomatique étranger, l’envoyé du roi de Prusse — Alvensleben — formule le même jugement sur l'avenir de

1. Of. Arch. Nat. H 1604. Lettre de l'abbé Sudraud des Isles au C. G., 6 sept. 1788. — H 1606; lettre de M. Grand, négociant, 20 nov. 88. —H 1590. Lettre de l’évêque de Perpignan, 6 janvier 1788.

2. Arch. Nat. H 1594. De mêmele ducde Praslin obtient l'autorisation de faire siéger son fils parmi les « représentants » du Tiers-Etat.