Ex. le bureau de Dieppe (Lebègue : Thouret, p

2. Ex. dans la généralité de Caen (Mourlot, op. cil., p. 114-138).

3. En Auvergne (Riom) et en Lyonnais. Sur les décharges, voir ch. vru, sect. If.

4. Cet incident est relaté par Fromont, L'assemblée provinciale de la généralité d'Orléans, p. 113.

« confédération des assemblées provinciales », prévue bien souvent déjà par les publicistes et redoutée par les hommes de gouvernement.

La Commission de Rouen essaie de prendre uneinitiative de ce genre ; elle invite ses voisines immédiates à lier correspondance, et reçoit une réponse favorable !. Plus tard, en 1788, les Procureurs syndics de Gascogne reprennent la même idée : « La France ne devait plus former.qu'une grande famille, dont tous les citoyens, se regardant comme frères, contribueraient par leur union et leurs découvertes à la prospérité de l'Empire ?. »

Le projet n’aboutit pas : sans doute, toutes les Commissions correspondent de temps en temps avec leurs voisines ; le lien est même assez étroit entre les assemblées normandes, et aussi entre les trois assemblées de l'Est, dont les intérêts économiques sont communs. Mais ces relations se bornent à des échanges de renseignements?. Évidemment les comparaisons qui en résultent peuvent favoriser, à la longue, le développement d’une revendication uniforme ; mais il ne semble pas que les corps administratifs réussissent jamais à concerter leur action : ils n’élaborent pas en commun un programme-type ; encore moins tentent-ils d'exercer une pression collective sur le gouvernement. — Celui-ci d’ailleurs n’était pas disposé à tolérer une tentative de ce genre :

Plusieurs assemblées provinciales avaient formé le projet d'entretenir à Paris un agent rélribué, qui aurait fait toutes les démarches utiles auprès des Ministres et qui, tout naturellement, se serait mis d'accord, autant que possible, avecles

délégués analogues des autres provinces ‘.

1. Lebègue P. V. de la Commission intermédiaire de Haute-Normandie, 11 oct. 87.