Conseil secret du Parlement, Arch. Nat. — X

l'administration provinciale a été vivement critiquée. « Ces anecdotes et tant d’autres..…., ne parviendront point au Ministère! » dit l’informateur. Aussi a-t-il grand soin de les faire connaître directement au Parlement.

Pourtant, après quelques mois d’hésitafion, Necker se décide à faire une nouvelle tentative. Le 19 mars 1780, il crée l'administration de Moulins. Le voilà donc obligé de requérir un nouvel enregistrement. Ce sera l’occasion de sa chute.

Il. La chute de Necker.

I. Necker s'attendait à éprouver de grandes difficultés lors de ce nouveau contact avec le Parlement. Pour les prévenir, il esquissait une défense de son œuvre.

En février 1781, dans son Compte rendu au Roi, il essaie de prouver que les assemblées de Berry et de Haute-Guyenne ont déjà fait de bon travail. Mais ses arguments sont timides ; ils témoignent même de quelque hésitation.

Par exemple, Necker reconnaît que l'assemblée ne vaut pas un Intendant « de premier.ordre », mais soutient seulement qu'elle est préférable « à un administrateur moyen » ; il ‘insiste encore sur la soumission des jeunes administrations : « elles sentent continuellement qu'elles ont besoin de se montrer dignes de la confiance de Votre Majesté ». — Était-ce le moyen de rendre son œuvre populaire ?

Et cette défense maladroite s'achève par une phrase où perce l'inquiétude : « Quel que soit le succès de ces administrations... », dit-il, « .. si, contre mon attente, ces premiers établissements ne répondaient point à l'espérance publique”. ». N'était-ce pas s’avouer à demi vaincu ?

Aussi l'attaque se développe : Le gouvernement, et Necker lui-même, sont directement sollicités de dénaturer la réforme commencée.

Dans un mémoire anonyme adressé au ministre, tous les dangers de l'institution nouvelle sont longuement exposés : les assemblées abuseront de leurs pouvoirs, et formeront une coalition; bientôt elles enverront chacune un représentant à