VUES EN "M LU

474. Il y a eu plusieurs arrêts rendus au sujets des vues de coutume faites en des murs reconstruits ou exhaussés par Fuii des voisins au-dessus des murs mitoyens, dont ceux rapportés ci-après sont suffisants pour faire connaître qu'il est permis à celui à qui seul le mur appartient d'y faire des vues de coutume tirant du jour du coté dePhéritage de son voisin.

l7o. L'arrêt rendu le 24 novembre 1617 entre les Mathurins de Paris et Nicolas Dufossé, a été cité par plusieurs commentateurs de la coutume. Les ^Mathurins ayant fait élever le mur de leur dortoir sur le mur mitoyen qui sc'parait leur héritage de celui dudit Nicolas Dufossé, lequel ayant fait opposition et demande que la fenêtre fût bouchée, les Mathurins furent condanmés par sentence du Ghâtelei du 6 août 1616 d oter la vue et d'en réduire la baie à sept pieds de hauteur d'appui, avec fer maillé et verre dormant; ce qui ayant été exécuté de la part des Mathurins, ledit Dufossé ayant appelé de la sentence du Châtelet, demandant que la vue fût entièrement bouchée, l'an et du 24 novembre 1617 ordonna que la vue resterait en l'état qu'elle avait été réduite, jusqu'à ce que ledit Dufossé bâtisse contre ledit mur.

470. Un autre arrêt, du 24 mai 1624, rendu en pareil cas entre Gabriel Caltier et Nicolas Cousin, par lequel il est ordonné que les vues laissées par ledit Gabriel Caltier en un rehaussement de mur qu'il avait fîiit faire à ses dépens seul sur le mur mitoyen , et depuis lesdites vues ayant été bouchées par sentence de M. le prévôt de Paris du 2t novembre 1621, seront établies comme ayant été faites suivant la disposition de la coutume, et sans préjudice audit Cousin de pouvoir bâtir contre, aux conditions portées par la coutume: quoi faisiuit, seront lesdites vues bouchées.