P. Strauss. Assistance sociale, Paris

S 2. — Nécessité de comprendre les ouvriers dans une

législation sur les retraites ouvrières.

C'est une question qui ne devrait pas être discutable que la nécessité de faire participer les ouvriers agricoles à une organisation de retraites ouvrières. Mais on a cependant objecté qu’il n’était pas besoin de montrer à l’ouvrier agricole le chemin de l'épargne, qu'il le connaissait bien ; Le rêve de tout ouvrier agricole est d’acheter quelque lopin de terre dont le produit, s’ajoutant à ses salaires, suffira à le faire vivre, lui et sa famille. Au moment que nous constatons cette épargne, pourquoi ne pas nous en tenir là? C’est simplement que l'adoption d’une loi de retraites pour les ouvriers industriels aurait une très grande répercussion sur l’économie rurale.

IL n’est d’abord pas juste qu’une catégorie de travailleurs soit favorisée ; la société ne doit pas montrer plus de sollicitude pour les ouvriers urbains que pour ceux des champs. Ce serait une injustice flagrante contre laquelle le monde agricole pourrait et devrait protester avec rai- -son. Les ouvriers agricoles sont aussi dignes d'intérêt que les autres, et nous avons montré à plusieurs reprises déjà que le législateur les avait trop souvent oubliés. Ils ne connaissent pas, à cause de leur isolement, les bienfaits des institutions de prévoyance qui sont si nombreux dans l'industrie, institutions patronales ou groupements qui viennent en aide à l’ouvrier invalide ou trop vieux.

Mais il y à une raison bien pius décisive que la pré-

cédente, c'est l'effet produit par l'inégalité de traitement

de l’ouvrier agricole et de l'ouvrier d'industrie. L’institution des retraites industrielles exercera une attraction énorme sur les populations rurales. Nous connaissons tous la sorte de fascination qu'exerce sur le rural la position du fonctionnaire du militaire; ce qui lui plaît dans ces professions, c’est la retraite, c’est la vieillesse assurée sans souci du lendemain et sans travail. Les ouvriers agricoles se précipiteront en masse vers les villes et ils iront augmenter encore le nombre de ces malheureux qui, privés de travail,errent dans les grands centres ouvriers à l’affût d’un embauchage toujours improbable et souvent sans lendemain.

Le mouvement d’émigration vers les villes est assez prononcé sans qu’on vienne l’accroitre encore en favorisant l’ouvrier des villes. M. l’abbé Lemire a bien montré ce danger dans un discours à la Chambre des députés.

« J’ai entendu moi-même, dit-il, récemment des cultivateurs s’émouvoir de cette loi: Comment! disaient-ils, nous sommes écrasés de charges, nous avons peine à joindre les deux bouts, et on nous obligera encore à faire des versements pour un ou deux ouvriers que nous occupons! Alors le raisonnement suivant leur a été tenu: Ou bien vous serez compris dans la loi, ou vous n’y serez pas compris. Si la loi exclut les ouvriers agricoles, vous aurez une satisfaction immédiate. Mais voici ce qui arrivera: vous vous plaignez déjà de la dépopulation des campagnes, vous ne trouvez plus ni domestiques ni servantes qui veuillent s’immobiliser dans vos fermes. Que sera ce demain, après la mise en pratique de la loi? Vous les garderez plus difficilement encore, vous n’en trouverez

plus du tout. Les ouvriers quitteront le pays en disant: « La campagne, c’est le refuge de l’injustice. Nous ne voulons pas y rester; la subvention de l'État Ja mutualité de la grande famille française sont pour tout le monde, excepté pour nous. Nous allons d’un métier à un autre, en hiver dans les mines, en été dans les champs. Toute la période de travail dans les champs est perdue pour notre retraite, l’autre seule compte. Est-ce juste? » Ce raisonnement a ému les cultivateurs ; ils ont dit : entre deux maux il faut choisir le moindre, et entre deux fardeaux il faut porter le plus honorable. Nous payerons la cotisation pour nos ouvriers, somme toute nous aimons mieux subir un sacrifice pour eux, afin de les attacher à notre profession, que d'entendre répéter que l'ouvrier de la campagne est un paria qui n’a droit à rien (1). »

« Les ouvriers agricoles ne peuvent ni ne doivent être tenus à l’écart de dispositions prises à l’avantage des travailleurs en général. Quelles que soint les mesures adoptées, elles exigeront des sacrifices de la part du trésor et le poids en retombera sur tous les contribuables. Les campagnes ne peuvent en accepter les charges sans prétendre à leurs avantages. S'il en était autrement, ce seraient elles qui,en partie au moins, en payeraient les frais. Non seulement elles en souffriraient,sous forme d'augmentation d'impôts, mais encore elles subiraient un diserédit, une espèce de diminutio capitis. Il en résulterait un encouragement de plus à la désertion des campagnes ; il pourrait

en résulter quelque chose de plus fâcheux, une division