I.E LIVRE DES METIERS

peuple de Paris, si actif, si industrieux, si remarquable par son goût et son savoir-faire, si inge'nieux à servir le luxe des grands, et pourtant si libéral dans ses aspirations; c'était ce monde des Métiers, qui s'échelonnait de Paris à Montlhéry, pour tenir en respect les seigneurs révoltés , et qui , après les avoir ramenés, par la dignité de son attitude, au sentiment du devoir, ne croyait pas déroger en enrichissant leur demeure des mille produits de son travail.

Les Statuts des Métiers de Paris sont donc virtuellement, et sauf certaines particularités locales, ceux de la France tout entière. Le xme siècle, qui fut la plus brillante époque du moyen âge, parce qu'il en résume plus complètement l'avenir et le passé, les tendances et les traditions, se montre là avec ses vérités et ses erreurs; vérités et erreurs relatives, comme le sont, d'ailleurs, la plupart des choses humaines. Les doctrines économiques qui ont inspiré la réglementation industrielle de ce temps ont eu leur heure d à-propos, leur moment d'application, et l'on ne peut, sans courir le risque de se méprendre, les séparer des institutions sociales, politiques, religieuses, dont elles sont, en quelque sorte, le commentaire historique.

C'est, en effet, un étonnant spectacle, pour l'observateur moderne, que celui de ce prévôt royal, l'homme de confiance de Louis IX, le magistrat chargé par le haut justicier de Vincennes de mettre l'ordre et la paix dans le monde des Métiers, appelant à lui toute la famille ouvrière représentée par ses Jurés et ses Prud'hommes, les interrogeant sur les traditions de leur industrie, et enregistrant, après examen, les règlements qu'ils lui présentent. Ce n'est pas un moindre sujet de curiosité que le long défilé de ces Communautés ouvrières comparaissant, en la personne de leurs Syndics, devant l'officier royal , affirmant leurs droits avec dignité , invoquant les privilèges qu'ils tenaient des souverains les plus marquants, des ministres les plus considérables, et ne demandant qu'à travailler paisiblement sous la protection des lois, ainsi qu'avaient de tout temps travaillé leurs pères. Un tel spectacle a sa grandeur; mais le régime économique qu'il nous fait entrevoir est si différent du nôtre, qu'on est amené à se demander ce qui l'a rendu possible et ce qui a pu le maintenir pendant de si longues années.

A une société organisée d'une certaine façon correspond nécessairement un certain état industriel et commercial; plus encore que la littérature, qui

AVANT-PROPOS. m

est le travail de l'esprit, le travail, qui est en quelque sorte la littérature des mains, est partout et toujours l'expression de la société'. Or qu'était-ce que la société du xuie siècle, dans ses rapports avec le inonde du travail? A ne la considérer que dans ses grandes lignes et dans ses principes constitutifs, c'était une société féodale, c'est-à-dire hiérarchisée de la base au sommet. De cet état de choses résultait un ensemble de droits et de devoirs, d'hommages présentés et reçus, de redevances dues et payées; toute puissance, toute force affectait la forme d'un fief, et, dans ses exigences les moins raisonnables, dans ses exactions même les plus criantes, le fort se donnait alors comme le protecteur du faible, justifiant ainsi, du moins en apparence, l'énormité de ses revendications. Il fallait être, en ce temps-là, dans le camp des forts, de la même manière qu'il valait mieux, dans l'ancienne Rome, appartenir au patronat qu'à la clientèle et compter parmi les protecteurs plutôt que parmi les protégés.

C'est ce que les Métiers de Paris comprirent de bonne heure : ils aspirèrent à prendre leur place dans la société féodale du temps, mais en haut et non point en bas, sous la forme de la suzeraineté et non sous celle du vâsselage, et ils parvinrent ainsi à constituer un véritable fief collectif.

Mais le fief, quand il n'était pas agresseur, se tenait constamment sur la défensive. Comme on pouvait l'attaquer de partout, il se défendait de toutes parts; il se tenait prudemment derrière ses murs et ses fossés, abrité par ses herses et ses ponts-levis. Le fief était avant tout une forteresse.

Ainsi en était-il des Métiers de Paris. Le fief industriel parisien avait pour défenses ses traditions, les privilèges à lui octroyés et le monopole dont il jouissait ab antiquo. Quand le monde des Métiers, vraie seigneurie collective, avait fait, ainsi que le haut baron, son hommage-lige; quand il avait payé ses redevances au roi et à l'évêque, soit directement, soit par l'intermédiaire des officiers de l'évêché et delà couronne; quand il avait acquitté en travail, en argent, en guet, tout ce que l'organisation féodale exigeait de lui, sa situation, au point de vue du droit, était exactement la même

que celle de la noblesse fournissant ses hommes d'armes, et celle de l'Eglise accordant le tribut de ses prières. En règle avec le roi, son prévôt et ses

officiers, ainsi qu'avec la cr Sainte Eglise,?; il se tenait dans son fief et s'y cantonnait fièrement. Nul ne se fût avisé de le retailler?; arbitrairement; nul

iv LE LIVRE DES MÉTIERS.

n'eût impunément molesté un maître, un valet, un simple apprenti régulièrement agrégé à la Communauté ouvrière.

Cet état de choses peut aujourd'hui être diversement jugé; mais il était l'expression des idées et des mœurs du temps, et il constituait sur l'état antérieur un progrès incontestable. La condition des classes ouvrières dans les Gaules, après la chute de l'Empire romain, et leur mode d'existence à l'époque mérovingienne et carolingienne, ne sont encore qu'imparfaitement connus. Les témoignages écrits, trop peu nombreux et trop peu explicites, ne suffisent pas à dissiper complètement l'obscurité dans laquelle demeure enveloppée cette phase de l'histoire du travail; mais ce qu'on en sait permet d'affirmer que l'établissement de la Communauté ouvrière fut, pour les travailleurs, l'équivalent du régime sous lequel vivaient les Corporations gallo-romaines et, en somme, une véritable émancipation relative.

Les polyptyques nous représentent, en effet, le servage industriel existant à côté du servage agricole, et les ouvriers travaillant pour les abbayes, les châteaux, les maisons royales, dans un état de sujétion qui avait pour seul correctif le principe d'association encore mal défini. La liberté individuelle, alors même qu'on la leur eût accordée, n'aurait point été pour eux l'indépendance et encore moins la sécurité; elle les eût, au contraire, laissés plus faibles , plus dépourvus , plus exposés qu'auparavant. En dehors de l'ancien régime corporatif, dont il était peut-être le continuateur inconscient, le travailleur industriel aurait certainement été plus taillable et plus cor-, véable que l'ouvrier agricole, attaché à la glèbe, mais protégé dans une certaine mesure par son seigneur; seul, au milieu d'un monde universellement hiérarchisé, sans un protecteur dont il osât implorer l'appui, sans une communauté dont il eût le droit de se dire membre, sans une institution quelconque à laquelle il pût se rattacher, mal servi, d'ailleurs, par les lois, qui ne tenaient pas compte des individus, mais des groupes, il n'eût pu se réclamer de personne, et se serait ainsi trouvé dans la dépendance de tous. Sa situation aurait été semblable à celle d'un seigneur féodal non agréé par le roi, non reconnu par ses pairs, et dont le manoir, bâti en rase campagne, tout ouvert, sans défense d'aucune sorte, se fût trouvé en butte aux injures des passants.

AVANT-PROPOS. v

Tout autre fut la condition de l'homme de travail, le jour où le fief industriel se trouva régulièrement constitué. Nous ne savons à quelle e'poque précise eut lieu cette révolution économique; il est probable qu'elle s'ope'ra peu à peu, à l'imitation des associations religieuses et sous l'influence des souvenirs qu'avaient laissés les Corporations gallo-romaines. Dans le midi de la France, la pratique de l'ancien régime municipal n'y fut point étrangère; à Paris, les Marchands hanses, continuateurs des Nantes parisiens, qui formaient une Communauté puissante et honorée, suggérèrent très probablement la pensée du régime corporatif appliqué à toutes les branches du travail. Pour que les Jurés des Communautés ouvrières invoquassent, sous le règne de saint Louis, des règlements remontant à Charles Martel, il fallait évidemment que les origines de ce régime fussent considérées comme fort anciennes, que cet état de choses se fût introduit par degrés, et qu'on ne pût lui assigner une date positive. C'est là le caractère propre des institutions qui dérivent des besoins et des mœurs, et qui sont d'autant plus inséparables de l'état social, qu'elles ont pénétré plus insensiblement dans les esprits.

Le régime corporatif, avec ses gênes et ses franchises, c'est là tout le Livre des Métiers. En entrant dans la Communauté par la porte de l'apprentissage, le jeune ouvrier y rencontrait tout d'abord des devoirs de diverse nature, mais il y trouvait aussi des droits, c'est-à-dire des coutumes ayant force de loi; c'était là son livret et son code. Soumis à l'autorité du maître , mais placé en même temps sous l'aile maternelle de la maîtresse et bénéficiant des conseils du premier valet, il avait déjà, sans sortir de la maison patronale, de très-sérieuses compensations. Au dehors, les garanties se multipliaient; il se sentait plus fort encore; membre d'une Communauté ouvrière qui était quelque chose par elle-même et qui comptait dans le vaste syndicat des Corporations, il se savait appuyé, défendu, et il l'était en effet, comme l'homme d'église se sentait soutenu par l'Evêque, l'homme de loi par le Parlement, et le clerc par l'Université.

De son patron, l'homme de travail allait hiérarchiquement aux Jurés de la Corporation, puis au prévôt de Paris et aux grands officiers de la couronne, maîtres et protecteurs de certains métiers; enfin il pouvait remonter jusqu'au roi lui-même, chef suprême de cette société féodale où le travail avait su se

vi LE LIVRE DES MÉTIERS.

faire une place. Tandis que l'ouvrier des campagnes, sans relations avec ses frères des villages environnants, sans règlements pour le contenir et le prote'ger, subissait impunément toutes les vexations et ne réagissait que de loin en loin, par ces explosions qui se nomment dans l'histoire la Guerre des Pastoureaux et la Jacquerie, les travailleurs des villes pouvaient se plaindre hautement, demander protection et justice, se compter, quand il en était besoin, et opposer leur charte industrielle, leur Livre desMétîers, à toutes les entreprises de leurs ennemis. Pour réduire le paysan révolté, il fallait le broyer sous le pied des gens de guerre; pour faire rentrer dans le devoir l'ouvrier urbain qui s'en était écarté, il suffisait de lui montrer la page où les Jurés avaient écrit ses obligations à côté de ses privilèges.

Nous ne prétendons point que les gens de Métiers, suffisamment protégés par leurs Statuts, ne soient jamais descendus dans la rue : à certaines heures et sous l'influence de certaines excitations, ils ont pu élever la voix et revendiquer leur part d'influence dans le gouvernement de la Ville et du pays; mais leurs démonstrations étaient généralement pacifiques, et, quand ils se

mettaient en ligne, c'était plutôt pour maintenir que pour ébranler l'Etat. Joinville raconte que, pendant la minorité de saint Louis, le jeune roi et sa mère n'osant se rendre à Paris, alors occupé par les barons en révolte, «ceulx de la ville les vindrent quérir en armes, en moult graut quantité, et me dit (le saint roi) que, depuis Montlehéry jusques à Paris, le chemin estoit plein et serré des coustes de gens d'armes et aultres gens. r> Ces c aultres gens," c'était le monde des Métiers, ce monde que nous voyons assister, un demi-siècle plus tard, à la remontre," ou revue, passée par Philippe le Bel, à l'occasion des fêtes qu'il donna pour la chevalerie du roi de Navarre, son fils aîné. Tout le Paris travailleur était en liesse :

Et deus a deus ensemble aloient Et (retous les Mestiers mangoient.

Il est permis dépenser que Louis IX, en confiant, à son prévôt, Etienne Boileau, la révision et la codification des règlements auxquels les Corporations étaient soumises depuis un temps immémorial, se souvint de l'appui que ces Corporations lui avaient prêté, et recommanda d'élargir plutôt que de restreindre les privilèges dont elles jouissaient.

AVANT-PROPOS. vu

Le libéralisme industriel a pu revêtir ailleurs une autre forme : clans les Flandres, par exemple, il se montre à nous sous un aspect plus bruyant; mais il n'y avait pas là, au sommet de l'échelle sociale, un grand justicier à qui les Communaute's ouvrières pussent faire appel, pour le redressement des torts dont elles e'taient victimes; elles ne comptaient que sur elles-mêmes pour avoir raison de leurs oppresseurs , et elles ne craignaient pas de frapper fort quand elles étaient sûres de frapper juste.

Maintenues, au contraire, par les mœurs et les institutions du pays, dans les limites d'un libéralisme modéré, les Corporations ouvrières de Paris ont exercé sur la marche de l'esprit public une action plus lente peut-être , mais tout aussi décisive. Tandis que les travailleurs des champs vivaient dans une dépendance étroite à l'égard de leurs seigneurs, et ne connaissaient que le cens, la dîme et la redevance sous toutes ses formes, les ouvriers urbains, libres de toute exaction, à l'abri des mesures arbitraires, avaient le sentiment de la propriété et l'amour du chez soi, préliminaires obligés de toute émancipation. Les maîtres possédaient un métier à eux, un atelier qui leur appartenait, parce qu'ils l'avaient acheté ou reçu de leur père. Les valets aspiraient paisiblement à la maîtrise, afin de devenir, quand ils l'auraient obtenue, chefs à leur tour, en épousant la fille ou la veuve du patron. Les apprentis avaient la même perspective en suivant la même filière. C'était une ascension lente, mais sûre, qui faisait, avec le temps, des citoyens et peuplait les villes d'hommes d'autant plus libres qu'ils ne devaient leur indépendance qu'à eux-mêmes. Réunis dans leurs Chambres syndicales, alors que la maison commune rurale n'était pas encore née, ces hommes délibéraient sur les choses des Métiers, comme les bourgeois le faisaient au crParlouër,55 les magistrats au Parlement et les gens du roi en la Chambre du conseil. Qui ne voit qu'il y avait là tout un apprentissage de la vie publique, toute une préparation aux institutions modernes, que nul n'entrevoyait encore dans l'ordre politique?

Il importe d'insister sur ce point : les gens de Métiers ont eu, dans ces temps difficiles, la conscience de leur situation; ils ont compris, avant le fabuliste, que

Toute puissance est faible à moins que d'être unie;

vm LE LIVRE DES MÉTIERS.

ils ont senti le péril de l'isolement, la stérilité de l'effort individuel, et ils ont réalisé, dans l'association ouvrière, la plus grande somme de liberté qu'on pût alors conquérir, en même temps qu'ils atteignaient le plus haut degré d'influence auquel ils pussent légitimement prétendre.

D'autres institutions, d'autres mœurs, ont changé le point de vue et dirigé les aspirations vers un nouvel idéal. La Communauté, qui avait, pendant de longues années, garanti l'indépendance du travail et la dignité du travailleur, est devenue, avec le temps, un instrument d'oppression et un moyen de fiscalité; l'individualisme, qui était jadis une faiblesse, a pris le nom d'initiative et s'est transformé en force; une législation plus équitable a sauvegardé les droits que les Statuts des Métiers étaient autrefois seuls à protéger, et rendu moins nécessaire ce fief collectif clans lequel le travail était contraint de se cantonner. C'est alors qu'à l'exemple des barons descendant des hauteurs de leur manoir pour habiter une simple villa dans la plaine , le travail a quitté sa forteresse corporative et détruit les ouvrages avancés qui, sous le nom de maîtrises et de jurandes, en défendaient les abords. Les grands politiques des xve, xvie et xvne siècles, depuis Louis XI jusqu'à Richelieu, avaient démantelé les châteaux pour empêcher une résistance quelconque de s'organiser derrière leurs murailles; les conseillers de Louis XIV continuèrent cette œuvre de destruction, en substituant aux Corporations les surintendances et les académies, c'est-à-dire un privilège royal à un monopole populaire; enfin les économistes du xvme siècle portèrent le dernier coup à l'ancien édifice féodal : ils abolirent les Communautés ouvrières, afin que le travail n'y fût point emprisonné et que l'esprit du passé ne pût s'y maintenir.

Cette révolution , qui eût été funeste au temps d'Etienne Boileau , est venue à son heure et a réalisé à son tour un incontestable progrès. Mais est-elle le dernier mot de la science économique, et n'est-il pas sage de rechercher, dans les statuts de l'ancien régime, ce que le nouveau pourrait utilement lui emprunter? Le système corporatif avait ses abus, que personne ne songe à faire revivre , et ses avantages de temps et de lieu, qui ont disparu avec l'état social dont il était l'expression. Ce qui n'a pu périr, ce sont les qualités essentielles et les vertus intrinsèques de ce régime, parce que les unes et les autres tiennent au principe d'association, qui est le correctif de la faiblesse individuelle.

AVANT-PROPOS. ix

Et d'abord le régime corporatif organisait et maintenait au complet la famille ouvrière composée du maître, du valet, de l'apprenti, travaillant ensemble et vivant de la même vie. C'était, en outre, à quelques égards, le système du patronus et du cliens, tempéré par une certaine égalité inconnue des mœurs romaines. Ainsi que nous l'avons dit plus haut, le patronage s'exerçait à tous les degrés de l'échelle ouvrière, et l'appel à une juridiction paternelle y était fréquent. Les différends aboutissaient généralement à une conciliation, parce que l'esprit de famille régnait dans l'atelier, l'esprit de fraternité dans l'ensemble du métier, et qu'une certaine solidarité unissait entre elles les diverses corporations ouvrières, malgré les rivalités et les jalousies qui pouvaient les diviser.

Ce lien professionnel s'est rompu avec la proclamation du principe de la liberté ouvrière, qui a créé l'individualisme industriel et exagéré la puissance de l'homme d'argent; ce ciment, qui faisait des pierres de l'édifice un seul et solide bloc, s'est désagrégé peu à peu, sous l'action dissolvante de l'intérêt personnel. Les apprentis, ces enfants gâtés du vieux patron et de la vieille patronne, sont devenus impatients du joug et oublieux de leurs devoirs, tandis que plus d'un maître moderne s'est habitué à ne voir en eux que des instruments de travail gratuit et de gain facile. Les ouvriers, qu'aucun contrat ne lie à leur patron, lequel est, de son côté, parfaitement libre de les congédier, affectent parfois, envers lui, une certaine indépendance frondeuse. Les uns et les autres se deviennent indifférents, quand ils ne sont pas réciproquement hostiles. Assurément la liberté du travail, proclamée il y a cent ans, n'est pas la cause unique de ce regrettable antagonisme; cependant n'est-il pas vrai qu'aux yeux de l'apprenti et de l'ouvrier, le maître n'est plus un membre de la grande Communauté industrielle à laquelle leurs ancêtres appartenaient; qu'il a cessé d'être l'un des juges de leur examen professionnel, l'un des élus de leur syndicat et l'un des administrateurs de la bourse commune, à laquelle puisaient jadis les enfants, les veuves et les vieillards de la famille ouvrière? Si les relations se sont refroidies entre les salariés et les chefs d'industrie, ne serait-ce point parce que ceux-ci n'apparaissent plus à ceux-là que comme des entrepreneurs de travail, qui les emploient et les payent plus ou moins bien, en leur laissant, d'ailleurs, toute latitude d'aller

x LE LIVRE DES MÉTIERS.

chercher meilleure condition clans un autre atelier, ou d'en cre'er eux-mêmes

un nouveau, et qui, la besogne achevée et le gain réalisé, ne gardent d'eux

aucun souvenir?

On le voit, dans le système contemporain , le principe de la liberté a produit l'individualisme, avec ses initiatives et ses responsabilités, avec ses chances de succès et ses possibilités de fortune pour quelques-uns. mais aussi avec ses isolements, ses faiblesses et ses gênes pour le plus grand nombre. L'apprenti, l'ouvrier, le petit patron, ont conquis, en même temps que leur indépendance industrielle, le droit de se protéger eux-mêmes; la Corporation n'est plus là pour former le faisceau et centupler les forces protectrices.

Si l'on devait juger un régime par le mot qui le caractérise le mieux, on appliquerait à celui de la Communauté ouvrière lépithète de protecteur, et cela dans le sens le plus large et le plus étendu. Il était, en effet, un véritable protectorat organisé au profit de tous, et nous allons, pour n'avoir point à y revenir, énumérer ici toutes les formes que revêtait ce protectorat multiple. L'apprenti était protégé à la fois contre lui-même et contre son maitre, contre sa propre étourderie et contre les abus de pouvoir dont il pouvait être victime. L'ouvrier était défendu par le texte des règlements de la Communauté et par les Jurés, interprètes légaux des Statuts du métier, contre la mauvaise foi du maitre qui aurait eu la velléité soit de le congédier avant la fin de son louage , soit de diminuer son salaire ou d'augmenter son travail. Il était protégé, par les termes mêmes de son engagement, contre l'inconstance de son caractère et les inconséquences de son humeur. Enfin il n'avait à redouter ni la concurrence du «rouleur, t> ouvrier vagabond non agrégea la Corporation, qui aurait essayé de le supplanter, ni les usurpations des travailleurs d'un autre métier, qui se seraient avisés d'empiéter sur son domaine. Son travail était une propriété; il y avait droit, quoique dans un sens tout différent de celui qu'on a donné de nos jours à cette expression. Le maitre, à son tour, armé au dedans contre l'insubordination ou la paresse des apprentis et des valets, protégé au dehors contre les exactions et les entreprises rivales, assuré de la vente de ses produits par la limitation du nombre des ateliers, vaquait paisiblement aux soins de son industrie, et ne craignait pas de voir 1 atelier paternel déchoir entre ses mains. Le public lui-même

AVANT-PROPOS. zi

trouvait son compte à ce régime : une réglementation sévère le protégeait contre les malfaçons, le faux poids, le mesurage frauduleux et la rr camelote. 55 L'interdiction de l'accaparement, de la « resserre 55 et de la spéculation le garantissait contre la hausse factice des denrées, et assurait, à des conditions normales, l'approvisionnement, ainsi que l'abondance de toutes les choses nécessaires à la vie.

C'était, il faut bien en convenir, une sorte de mise en tutelle de la société tout entière; mais l'idée était dans les esprits et le régime parfaitement approprié aux conditions économiques dans lesquelles vivait le moyen âge. Il ne venait alors à la pensée de personne que le public dût se défendre luimême contre les industriels trompeurs et les marchands malhonnêtes, soit en les dénonçant, soit en s'abstenant d'aller chez eux. Ce principe de la protection personnelle, du self govemment, appliqué aux choses de la vie ordinaire, eût été considéré comme une énormité; les masses y auraient vu la négation des devoirs sociaux, et l'on ne peut guère leur donner absolument tort. La société repose, en effet, sur une délégation, avouée ou tacite, des droits de chacun à un représentant de la collectivité. C'est à cette condition seulement que l'individu abandonne tout ou partie de sa force physique, de sa liberté, de son initiative privée, qu'il ne se fait pas justice luimême et qu'il en appelle, quand il se croit lésé, au pouvoir dépositaire de ses droits. Les Parisiens du xme siècle eussent peut-être éprouvé quelque embarras à formuler ces idées abstraites en langage philosophique; mais ils en avaient le sentiment, et ils y accommodaient volontiers les choses de la vie commune. Ils éprouvaient, d'ailleurs, d'autant plus vivement le besoin d'être protégés, qu'ils se sentaient plus menacés par l'arbitraire dans leur personne et dans leurs biens.

De nos jours, ce besoin de protection se fait moins impérieusement sentir; l'apprenti traite avec le maître sous le seul empire du droit commun ; les ouvriers et les patrons règlent leurs différends en justice de paix ou devant les Prud'hommes, juridiction renouvelée dir moyen âge; le public se plaint par la voie de la presse et porte ses griefs devant les tribunaux et les officiers de police. Le système protecteur est donc allé s'amoindrissant de siècle en siècle et d'année en année, à mesure que se développaient les initiatives in-

xn LE LIVRE DES METIERS.

dividuelles et que s'accroissaient les garanties de sécurité. Le consommateur est peut-être le dernier qui se soit décidé à reprendre la part de liberté jadis aliénée par lui; il incline encore aujourd'hui à la laisser entre les mains de ses administrateurs. Après un siècle de libre concurrence entre les métiers, de libre débat entre l'acheteur et le vendeur, plus d'un citoyen fait encore appel à la protection de ceux, qui le gouvernent : celui-ci veut qu'on maintienne atout prix son industrie; celui-là, qu'on lui assure du travail; cet autre, qu'on tarife les produits manufacturés et les objets de consommation; presque tous, qu'on en maintienne administrativement l'abondance et qu'on en garantisse officiellement la qualité. Sommes-nous donc si loin des idées économiques du xnic siècle?

Le principe même de la limitation des ateliers, qui domine toute la législation ouvrière du moyen âge, recevait, hier encore, son application. La génération présente a vu, dans l'ordre matériel, la boulangerie, la boucherie, l'industrie des transports, restreintes à un nombre fixe de numéros; dans la série des professions quasi-libérales , l'imprimerie et la librairie exercées en vertu d'un brevet révocable. L'Etat s'est réservé, d'autre part, dans une pensée de fiscalité, certaines fabrications qu'il interdit au public; il maintient, en outre, avec la vénalité des offices ministériels, la limitation du nombre de ces charges, qui sont, en définitive, des industries entre les mains de ceux qui les détiennent. Si éloigné qu'il soit de nos mœurs, le régime exposé dans le Livre des Métiers a donc laissé plus d'une trace dans nos institutions modernes. N'est-ce point parce qu'il contient une parcelle de la vérité économique et parce qu'il représente un certain côté des choses, le côté patriarcal et protecteur, qui caractérise les sociétés en formation?

C'est précisément pour ce motif qu'il s'est transformé par degrés avec les mœurs et l'état social. A mesure que les chefs d'industrie se sont sentis plus entreprenants et plus forts, en présence des débouchés nouveaux qui s'ouvraient devant eux; que les ouvriers, certains d'être occupés dans un atelier quelconque, ont pu débattre plus librement les conditions de leur concours; que le public s'est trouvé, par le fait même de la concurrence, plus en situation de choisir les objets et de contester les prix, ce besoin universel de protection s'est amoindri, et chacun est rentré peu à peu en possession du droit

AVANT-PROPOS. mu

naturel qu'il avait eu jadis raison d'aliéner. Les vieux règlements sont donc restés debout, comme de vivants témoins d'un autre âge , tandis que les mœurs et l'état social s'étaient profondément modifiés; de telle sorte que, quand on y a porté la hache, on s'est aperçu que ces colonnes de l'ancien édifice économique ne soutenaient plus rien.

Est-ce à dire que tout s'est écroulé avec elles? Les économistes les plus avancés ne le pensent point; tout en reconnaissant que le régime de la liberté est plus favorable aux grandes initiatives et plus fortifiant pour les tempéraments vigoureux, ils font des réserves en faveur des natures moins heureusement douées. Le système de la Communauté patriarcale et protectrice,

tel qu'il nous apparaît dans le recueil d'Etienne Boileau, ne leur semble donc pas devoir être irrémissiblement condamné. Ils savent que, dans la famille ouvrière, comme dans la famille civile, il y aura toujours des petits et des faibles : apprentis maladifs et inintelligents, jeunes ouvriers languissants ou malhabiles, vieux travailleurs affaiblis ou arriérés, maîtres et contre maîtres imprévoyants, dépensiers, mauvais gérants de leurs intérêts et de ceux des autres, c'est-à-dire tout un monde à protéger et à contenir.

Faut-il laisser ces petits et ces faibles s'abîmer dans la mêlée générale, ces irréfléchis et ces maladroits se heurter aux écueils de la vie industrielle, ces vétérans du travail se morfondre à la porte des ateliers qui refusent de les admettre? Faut-il abandonner à leur propre force les courageux et les résolus, qui se trouvent en présence de plus puissants qu'eux? Autant de problèmes qui s'imposent, depuis plusieurs années, aux méditations des économistes et à l'attention des hommes d'Etat. Si le bon sens public a fait justice de certaines théories ultra-centralisatrices et destructives de la liberté du travailleur, il ne s'est pas prononcé moins ouvertement en faveur d'institutions véritablement protectrices, quelque soit le régime auquel on les emprunte. Les Conseils de prud'hommes sont dans nos lois et clans nos mœurs; les Chambres syndicales commencent à y entrer; les Sociétés de secours mutuels et les Caisses de retraite pour la vieillesse ont remplacé la «boîte» des anciennes Corporations ouvrières; les Sociétés coopératives forment un capital collectif en faveur de ceux qui n'ont pas et de coi achapter le mestier, r> comme on di-

sait au temps d'Etienne Boileau; d'autres institutions, en préparation ou en

xiv LE LIVRE DES MÉTIERS.

projet, témoignent de la vitalité de ce régime que les économistes de 1776 ont bien pu abolir, mais qui a survécu à sa ruine, au moins dans ce qu'il avait de plus juste et de plus généreux.

Turgot et ses amis ont fait, en leur temps, ce que leur conseillaient la

voix publique et la raison d'Etat. Poussés par l'opinion, qui s'était prononcée depuis longtemps contre les entraves apportées à la liberté du travail, témoins du prodigieux développement qu'avaient pris les industries et les transactions commerciales, en présence des progrès de l'outillage, qui centuplaient les forces productrices, et des débouchés nouveaux qui ouvraient à la consommation un horizon presque illimité, ils firent tomber les barrières que les règlements avaient multipliées autour du travail, et lui donnèrent ainsi une immense expansion. Plus hardis que l'Angleterre et l'Allemagne, qui ont su ménager une transition entre les deux régimes et conserver ce que l'ancien avait de bon, ils ont procédé par voie de réforme radicale et rendu, de la sorte, presque inévitables certains retours aux errements du passé. La science économique est assez forte aujourd'hui pour discerner ce qui vaut la peine d'être relevé dans cet immense écroulement, et l'Etat moderne assez solidement assis pour n'avoir rien à craindre de quelques emprunts à un régime aboli.

D'un côté , des principes absolument ou relativement vrais, tels que ceux-ci : Protection de l'enfance ouvrière ; garantie du travail à qui en vit et de la propriété industrielle à qui la possède; examens et stage pour constater la capacité des aspirants, et interdiction du cumul des professions pour en empêcher l'exercice abusif; surveillance de la fabrication pour assurer la loyauté du commerce; fonctionnement régulier d'une juridiction ouvrière ayant la main sur tous les métiers, depuis l'apprentissage jusqu'à la maîtrise; indivision du travail, de manière à former, avec le temps, un ouvrier complet et un maître futur; suppression de tout intermédiaire parasite entre le producteur et le consommateur; travail en commun et sous l'œil du public; solidarité de la famille ouvrière; assistance aux nécessiteux du métier, et autres dispositions qui se déduisent de l'ensemble des textes.

D'autre part des idées fausses et des pratiques abusives, telles que celles-ci : Prolongation immodérée de l'apprentissage; difficultés apportées à lob-

AVANT-PROPOS. n

tention de la maîtrise; mesures fiscales et redevances arbitraires; réglementation méticuleuse et chômages trop fréquents; transmission routinière des procédés de fabrication, ce qui exclut la recherche et la mise en pratique de moyens meilleurs; maintien des prix, avec interdiction de les abaisser au profit de l'acheteur, pour ne pas susciter à un confrère une concurrence qualifiée de déloyale; défense de ^ faire compagnie,» c'est-à-dire de s'associer, de spéculer pour étendre ses opérations et s'ouvrir des débouchés lointains, au détriment de la consommation locale.

Voilà certes un mélange d'erreurs et de vérités économiques, qui explique la durée de ce régime pendant tout le moyen âge et son abolition la veille de la Révolution française. Expression de la société chrétienne et féodale, le

régime du Livre des Métiers plaçait le travail sous la main de l'Eglise et de l'Etat; celui de Turgot et des économistes, fait à l'image du monde moderne, essentiellement laïque et libéral, ne le soumet à aucune puissance de l'ordre moral ou politique; mais, en l'affranchissant de toute sujétion civile et religieuse, il le laisse sans autre protecteur que lui-même.

H appartient à un siècle chercheur et réfléchi, qui a l'habitude et le goût des études comparées, de faire, entre l'un et l'autre régime, d'utiles rapprochements. Le temps n'est plus où l'on proscrivait en masse et sans jugement les institutions d'un autre âge. A ces condamnations systématiques a succédé un éclectisme judicieux, qui prend son bien partout où il le trouve, et qui transforme peu à peu, par la puissance d'assimilation dont il est doué, les choses contingentes, les idées relatives, les institutions temporaires, en vérité permanente et en justice absolue. Les pouvoirs publics, saisis de ces questions, les résoudront dans un sens à la fois protecteur et libéral, et déjà divers projets de loi sur les syndicats témoignent du retour des esprits vers les idées d'association, contre lesquelles on avait trop vivement réagi.

Quant à la ville de Paris, elle ne saurait oublier qu'elle est la résultante historique de la Marchandise et du monde des Métiers. Au moyen âge, ses bourgeois sont des entrepreneurs de commerce par eau, et le crParlouër<-> où ils se réunissent est à la fois une Maison commune, un Tribunal de commerce et un Conseil de prud'hommes. Les Six Corps et les Communautés ouvrières forment une agglomération immense, qui va se développant, de siècle en

xvi LE LIVRE DES METIERS.

siècle, et qui a pour chef un homme d'industrie et de commerce, un k Prévôt ce des Marchands, n Fidèle à cette origine, la Municipalité' parisienne, alors même qu'elle était mise en la main royale, confisquée par les gens de cour ou usurpée par les gens de rohe, a eu constamment souci des travailleurs et n'a point oublié qu'ils ont fait en tout temps sa fortune et sa force. Aujourd'hui qu'elle est l'expression de leur libre suffrage, elle a plus de motifs encore de veiller à leurs intérêts. Déjà sa sollicitude s'est affirmée par d'utiles créations : un palais a été construit pour être le siège des juridictions commerciale et ouvrière; les écoles municipales d'apprentis se multiplient et provoquent de toutes parts l'initiative privée; à l'antique stationnement de la place de Grève, lieu traditionnel d'embauchage pour les ouvriers, ont succédé des abris couverts, établis sur plusieurs points, et constituant autant de bourses du travail; des institutions de prévoyance sont envoie de préparation, et l'heure n'est pas éloignée où les idées économiques du xme siècle, unies à celles du xixe, compléteront le mouvement émancipateur de 1776, en le garantissant contre toute déviation.

C'était le moment de songera une réédition du Livre des Me'tiers. Le Service historique de la Ville s'en occupait depuis plusieurs années, et réunissait, avec un soin minutieux, tous les éléments de ce travail. La lecture attentive des divers manuscrits, l'établissement d'un texte correct, avec toutes ses variantes, la formation d'un glossaire, pour aider à l'intelligence de cette langue morte, la préparation d'une introduction historique détaillée, pour faire pénétrer le lecteur au cœur même des institutions ouvrières du moyen âge, ont exigé de longues recherches et de patientes révisions. Un érudit dont le nom fait autorité, M. Douët d'Arcq, a fourni tout d'abord une collaboration précieuse. L'un de ses jeunes auxiliaires, M. R. de Lespinasse, archiviste- paléographe, a repris la tâche et établi complètement le texte, avec l'aide de M. Fr. Bonnardot. Après avoir analysé et annoté tous les Statuts, il a condensé dans une savante introduction toute la science que ce double travail lui avait

fait acquérir, tout ce qu'un long commerce avec Etienne Boileaului avait révélé sur les institutions ouvrières au moyen âge. C'est dans son groupement méthodique des Métiers qu'il faut aller étudier les diverses pièces de ce mécanisme industriel, dont nous avons peine à comprendre aujourd'hui le

AVANT-PROPOS. xm

fonctionnement; c'est clans l'analyse claire et succincte des institutions de détail, dont se composait cette organisation d'ensemble, que le lecteur doit aller chercher les éléments de l'étude comparée à laquelle nous le convions.

L'excellent résumé de M. R. de Lespinasse peut suffire à ceux que préoccupe surtout le côté historique et économique de la question; quant à ceux que séduit le côté philologique du Livre des Métiers, qui veulent lire les textes eux-mêmes, connaître la syntaxe de la langue dans laquelle ils sont écrits, et résoudre les difficultés grammaticales que présente cette langue, ils trouveront dans le savant travail de M. Fr. Bonnardot, également élève distingué de l'Ecole des chartes, des secours étendus pour cette difficile étude. M. Fr. Bonnardot, qui s'est particulièrement adonné à la philologie, et dont les travaux sur le dialecte lorrain ont été justement remarqués, a consacré plusieurs années à la rédaction de son glossaire. Il a relevé, avec un soin méticuleux, toutes les variantes de mots que présente cette langue arrivée à une époque de transition, toutes les particularités de formes propres à cette grammaire encore indécise. La Sous-Commission des travaux historiques, qui a pris connaissance de ce travail , a rendu hommage à la science et à l'esprit méthodique de l'auteur. On pourra désormais, grâce au glossaire de M. Fr. Bonnardot, lire textuellement le Livre des Métiers, et étudier, à cette occasion, l'une des phases les plus intéressantes par lesquelles a passé notre idiome.

Le désir de placer sous les yeux du lecteur le texte même des divers ma-

nuscrits qui nous ont conservé le recueil d'Etienne Boileau, a suggéré aux éditeurs la pensée d'en détacher quelques pages caractéristiques et de les faire reproduire en regard des passages imprimés. Ce n'est qu'une satisfaction donnée à la curiosité; mais on a pensé que le lecteur, après avoir étudié dans ses formes grammaticales la langue du xme siècle, trouverait quelque intérêt à connaître les différents types d'écritures en usage à cette époque et dans le siècle suivant. On a donc fait choix des folios les plus remarquables : les lettres ornées et les ce illustrations n enfantines que présentent ces folios sont, ainsi que le texte, des fac-similé rigoureux. C'est la seule représentation figurée que renferme l'ouvrage; mais les éléments ne manquent pas ailleurs pour une figuration complète et authentique des Métiers parisiens au moyen âge. M. Viollet-le-Duc , notamment, en a recueilli un grand nombre, épars

LE LITRE DES METIERS

XVUI

LE LIVRE DES METIERS, dans les manuscrits, dans les anciennes verrières, dans les bas-reliefs, les stalles et les meubles du temps; ses deux savants dictionnaires sont le meilleur commentaire graphique du Livre des Me'tiers.

Ainsi élaborée, la nouvelle édition du recueil d'Etienne Boileau prendra place à côté des ouvrages qui composent la collection de l'Histoire générale de Paris, et y occupera le premier rang. La topographie, l'héraldique, la numismatique passent, en effet, et n'excitent plus aujourd'hui qu'un intérêt rétrospectif; mais le travail est impérissable. C'est la loi, la vie de l'humanité, et tout ce qui s'y rattache, dans le passé aussi bien que dans le présent, sera éternellement digne de l'attention des hommes sérieux. Aussi bien cette population parisienne, dont l'activité, le goût et le génie industriel ont brillé d'un si vif éclat au moyen âge, vient de révéler au monde toute sa puissance de production : la mémorable exhibition de 1878 a témoigné de la vitalité de ces Métiers, qui avaient jadis leur exposition permanente dans les Halles des Champeaux , et qui attiraient déjà dans la grande ville les visiteurs de toutes les nations (1). Si les collections historiques et les musées consacrés aux arts décoratifs peuvent seuls aujourd'hui réunir et offrir aux regards les produits des vieux ateliers parisiens, le livre que publie la ville de Paris apprendra du moins comment ils travaillaient et au prix de quels efforts ils ont fait l'éducation industrielle de notre pays.

(1) Jean de Jandun, qui e'crivait, en 1 3a 3, un Traité des louanges de Paris, a consacré tout un chapitre à l'exposition industrielle des Halles des Champeaux. Il termine ainsi sa description :

cr Pour que les splendeurs multiples de tous ces brilttlants objets, dont la varie'te' et le nombre infini s défient toute énumération, puissent être citées superficiellement, laissez-moi vous dire que les regards rdes promeneurs voient tant de belles choses leur

tt sourire, qu'après a voir parcouru à demi une série, run désir impétueux les porte vers l'autre, et que, r après avoir traversé toute la longueur de la gaien-rie, une insatiable ardeur de renouveler le plaisir, rrnon pas une fois, ni deux, mais indéfiniment, leur trferait recommencer l'excursion depuis lecommenttcement jusqu'à la fin. » (Paris et ses historiens, p. 5o et 5i.) N'est-ce point comme un tableau anticipé de l'Exposition universelle de 1878?