PS

par la nature même de son titre qui, lui, est bien personnel. Et alors, ilne peut dépendre de la volonté de l’époux titulaire de retenir ou non l'office (1). .

Si l'époux est maintenu en fonction, en quelle

qualité le sera-t-il? Est-ce en qualité d’administrateur d’un bien commun ? Cette solution présente bien des inconvénients; si, comme dans l’espèce soumise à la Cour de cassation en 1880, il s'écoule plusieurs années entre la dissolution de la communauté et la cession de l'office ministériel faite plus tard par l’époux titulaire, c’est la communauté qui bénéficierait de’ la plus-value ou qui supporterait la \moins-Value, ce qui, dans l’un ou l’autre cas, aboutirait à un résultat injuste. Il y a en outre un danger pour les créanciers de l'officier ministériel qui ne pourraient pas être facilement renseignés sur la qualité d'administrateur de celui-ci et qui pourraient être fort surpris de se trouver un jour en concours avec les ayants cause de la femme.

Mais si le mari n’est pas administrateur, il faut alors lui reconnaître un droit de propriété sur l'office, ce qui est en contradiction avec la théorie qui refuse à l’oflice le caractère de propre.

Il est point certain, c’est que les droits respectifs des époux et de la communauté doivent être fixés au jour de la dissolution. L’époux'titulaire retient Loti