CHAPITRE V Des lettres considérées comme caractères

Nous avons déjà dit que les sons ont été pris par les hommes pour être les signes des pensées, et qu'ils ont aussi inventé certaines figures pour être les signes de ces sons. Mais quoique ces figures ou caractères, selon leur première institution, ne signifient immédiatement que les sons, néanmoins les hommes portent souvent leurs pensées des caractères à la chose même, signifiée par les sons: ce qui fait que les caractères peuvent être considérés en ces deux manières, ou comme signifiant simplement le son, ou comme nous aidant à concevoir ce que le son signifie.

En les considérant en la première manière, il aurait fallu observer quatre choses pour les mettre en leur perfection:

1. Que toute figure marquât quelque son, c'est à dire, qu'on n'écrivît rien qui ne se prononçât ;

2. Quetoutsonfût marqué par une figure, c'est-à-dire, qu'on ne prononçât rien qui ne fût écrit ;

3. Que chaque figure ne marquât qu'un son, ou simple ou double ; car ce n'est pas contre la perfection de l'écriture qu'il y ait des lettres doubles, puisqu'elles la facilitent en l'abrégeant;

4. Qu'un même son ne fût point marqué par différentes figures.

Mais, considérant les caractères en la seconde manière, c'est-à-dire, comme nous aidant à concevoir ce que le son signifie, il arrive quelquefois qu'il nous est avantageux que ces règles ne soient pas toujours observées, au moins la première et la dernière.

Car il arrive souvent, surtout dans les langues dérivées d'autres langues, qu'il y a de certaines lettres qui ne se prononcent point, et qui ainsi sont inutiles quant aux sons, lesquelles ne laissent pas de nous servir pour l'intelligence de ce que les mots signifient. Par exemple, dans les mots de champs et chants, le p et le / ne se prononcent point, qui néanmoins sont utiles pour la signification, parce que nous apprenons de là que le premier vient du latin campi et le second, du latin cantus,..

Et de là on voit que ceux qui se plaignent tant qu'on écrit autrement qu'on ne prononce, n'ont pas toujours grande raison, et que ce qu'ils appellent abus n'est pas quelquefois sans utilité.

La différence des grandes et des petites lettres semble aussi contraire à la quatrième règle, qui est qu'un même son fût toujours marqué par la même figure. Et, en effet, cela serait tout à fait inutile, si l'on ne considérait les caractères que pour marquer les sons, puisqu'une grande et une petite lettre n'ont que le même son. D'où vient que les anciens n'avaient pas cette dif-

férence, comme les Hébreux ne Font point encore, et que plusieurs croient que les Grecs et les Romains ont été longtemps à n'écrire qu'en lettres capitales. Néanmoins cette distinction est fort utile pour commencer les périodes et pour distinguer les noms propres d'avec les autres.

Il y a aussi, dans une môme langue, différentes sortes d'écritures, comme le romain et l'italique dans l'impression du latin et de plusieurs langues vulgaires, qui peuvent être utilement employées pour le sens, en distinguant ou de certains mots, ou de certains discours, quoique cela ne change rien dans la prononciation.

Voilà ce qu'on peut apporter pour excuser la diversité qui se trouve entre la prononciation et l'écriture ; mais cela n'empêche pas qu'il n'y en ait plusieurs qui se sont faites sans raison, et par la seule corruption qui s'est glissée dans les langues. Car c'est un abus d'avoir donné, par exemple, au c la prononciation de l's, avant Ve et 1'/ ; d'avoir prononcé autrement le g devant ces mêmes voyelles que devant les autres ; d'avoir adouci Xs entre deux voyelles ; d'avoir donné aussi au t le son de l's, avant 1'/ suivi d'une autre voyelle, comme gratta, aclioj action.

Quelques-uns se sont imaginé qu'ils pourraient corriger ce défaut dans les langues vulgaires, en inventant de nouveaux caractères, comme a fait Eamus dans sa grammaire pour la langue française, retranchant tous ceux qui ne se prononcent point, en écrivant chaque son par la lettre à qui cette prononciation est propre, comme en mettant une s, au lieu du c, devant Ve et Vi. Mais ils devaient considérer qu'outre que cela serait souvent désavantageux aux langues vulgaires, pour les raisons que nous avons dites, ils tentaient une chose impossible ; car il ne faut pas s'imaginer qu'il soit facile de faire changer à toute une nation tant de caractèr§9

ARNAULO. â23

auxquels elle est accoutumée depuis longtemps, puis* que Tempereur Claude ne put même venir à bout d*en introduire un qu'il voulait mettre en usage.

ToutcequeTonpourraitrairede plus raisonnable, serait de retrancher les lettres qui ne servent de rien, ni à la prononciation, ni au sens, ni à Tanalogie des langues, comme on a déjà commencé de faire ; et, conservant celles qui sont utiles, y mettre de petites marques qui fissent voir qu'elles ne se prononcent point, ou qui fis* sent connaître les diverses prononciations d'une même lettre. Un point au dedans ou au-dessous de la lettre pourrait servir pour le premier usage, comme temps. Le c a déjà sa cédille, dont on pourrait se servir devant Ye et devant Vi aussi bien que devant les autres voyelles. Le g, dont la queue ne serait pas toute fermée, pourrait marquer le son qu'il a devant 1'^ et devant Vi, Ce qui ne soit dit que pour -exemple.