LETTRE DE M. LE MAÎTRE AU JEUNE RACINE

Lors de la tourmente de 1656, Le Maître fut obligé de quitter momentanément Port-Royal des Champs. Il s'était retiré à Bourg- Fontaine, et c'est de là, à la date du 21 mars 1656, qu'il écrivit la lettre suivante au jeune Racine resté aux Granges, peut-être môme au château de Yaumurier.

« Mon fils, je vous prie de m'envoyer au plus tôt Y Apologie des saints Pères, qui est à moi, et qui est de la première impression : elle est reliée en veau marbré in-4o. J'ai reçu les cinq volumes de mes Conciles que \ou^ aviez fort bien empaquetés; je vous remercie. Mandezmoi si tous mes livres sont au château (à Vaumurier) bien arrangés sur des tablettes, et si tous mes onze volumes de Saint-Chrysostôme y sont, et voyez-les de temps en temps pour les nettoyer. Il faudrait mettre de Teau dans les écuelles en terre où ils sont, afin que les souris ne les rongent pas. Faites mes recommandations â madame Racine (la grand'mère), et à votre bonne tante (la religieuse), et suivez leurs conseils en tout. La jeunesse doit toujours se laisser conduire et tâcher de ne se point émanciper. Peut-être que Dieu nous fera revenir où vous êtes (il y revint, en effet. Tannée suivante). Cependant il faut tâcher de profiter de cette persécution et de faire qu'elle nous serve à nous détacher du monde qui nous paraît si ennemi de la piété. Bonjour, mon cher fils ; aimez toujours votre papa, comme il vous aime. Ecrivez-moi de temps en temps. Envoyez-moi aussi mon Tacite in-folio.

Adresse : « Pour le petit Racine, à Port-RoyaL »

Pauvre Racine ! dit Sainte-Beuve. S'il relut plus tard cette bonne lettre, qu'il dut se repentir et pleurer ! Car elle éclaire le tort qu'il eut envers la mémoire de M. Le Maître et ce qui nous semblera à nous-même la pire action de sa vie ; mais il se repentit si fort qu'on n'a plus le courage de le lui reprocher. » (Tome vi, page 88.)

§ 2. — LETTRE A L' AUTEUR DES HÉRÉSIES IMAGINAIRES ET DES DEUX VISIONNAIRES

Ses études terminées, Racine, comme on le sait, s'émancipa et, dès les années suivantes, on trouve dans ses Lettres à Tabbé Levasseur des plaisanteries qui nous choquent. Voici, par exemple, ce qu'il lui écrivait en juin 1661, à propos de la nouvelle qu'il venait de recevoir, que son cousin, le frère de Vitart, était à Hesdin, frais et gaillard et qu'il y portait gaiement le mousquet. « Je vais, dès cette aprës-dtner, lui dit-il, en féliciter madame notre sainte tante, qui se croyait incapable d'aucune joie depuis la perte de son saint père, (1) ou, comme disait M. Gomberville, de son futur époux. En effet, il n'est plus dessus le trône de Saint-Augustin, et il a évité, par une sage retraite, le déplaisir de recevoir une lettre de cachet, par laquelle on l'envoyait à Quimper. Le siège n'a pas été vacant bien longtemps. La Cour, sans avoir consulté le Saint-Esprit, à ce qu^ils disent, y a élevé M. Bail... Vous le connaissez sans doute, et peut-être est-il de vos amis. Tout le Consistoire a fait schisme à la création de ce nouveau pape, et ils se sont retirés de côté et d'autre, ne laissant pas de se gouverner toujours par les monitoires de M. Singlin, qui n'est plus considéré que comme un antipape. Percutiam pastorem et dispergentur oves gregis (2). Cette prophétie n'a jamais été plus parfaitement accomplie, et de tout ce grand nombre de solitaires, à peine reste-t-il M. Guays et maître Maurice. » Il y a là peut-être un libertinage d'esprit, plus encore qu'un défaut de cœur, quoique la plaisanterie sur la dispersion des solitaires dépasse la mesure. En tout cas, ceci nous prépare à ce qui fut la grande faute (3) de Racine ,

(1) M. Singlin.

(2) Je frapperai le pasteur, et les brebis seront dispersées. Saint Matthieu, en, XXVI, v. 31. — Fontaine, racontant les mêmes événements, s'est, lui audsi, souvenu de ce mdme passage des livres saints, mais dans un tout autre esprit. L'avantage n'est pas à Racine.

(3) « Si jamais faute a pu être réparée par un repentir sincère, dit Louis Racine dans ses Mémoires, çà été certainement celle-là. J'ai été témoin du regret que mon père en a eu toute sa vie ; il n'en parlait qu'avec une humilité et une confusion capables seules de l'effacer. L^abbé Tallemant s'avisa un jour, en pleine Académie, de lui reprocher cette faute. Oui»

ses deux lettres â Nicole. Voici â quelle occasion s'engagea cette polémique.

Au mois de janvier 1666, avaient paru deux lettres de Nicole â Desmarets de Saint-Sorlin, Tauteur de la comédie des Fistonnaires^ et dans Tune d'elles, on lisait cette phrase : « Un faiseur de romans et un poète de théâtre est un empoisonneur public, non des corps, mais des âmes, n se doit regarder comme coupable d'une infinité d'homicides spirituels, ou qu'il a causés en effet, ou qu'il a pu causer ». « Mon père prit cela pour lui, dit Louis Racine, (et il ne serait pas étonnant qu'il eût été en effet visé indirectement par Nicole, qui devait déplorer les égarements d'un ancien élève de Port-Royal ;) il écouta un peu trop sa vivacité naturelle, il prit la plume et, sans rien dire à personne, il fit et répandit dans le public, une lettre sans nom d'auteur, où il turlupinait ces messieurs de la manière la plus sanglante et la plus amère ». Mais Racine s'en reconnut bientôt l'auteur. Deux amis de Port-Royal lui répondirent et Nicole, dans une édition qu'il fit de ses Visionnaires en 4667, y joignit les deux lettres où l'on avait pris la défense de Port-Royal. C'était en assumer la responsabilité et les faire siennes. Piqué de ce qu'il regardait comme une provocation nouvelle. Racine fit une seconde lettre qu'il se proposait de publier à la suite de la première avec une préface. Boileau^ à qui il communiqua son projet, l'en détourna : « Ceci est fort joliment écrit, lui dit-il ; mais vous ne songez point que vous écrivez contre les plus honnêtes gens du monde. » Il aurait pu ajouter : contre vos bienfaiteurs, à qui vous avez tant d'obligations. » Racine le comprit ; il ne publia pas sa seconde lettre, qui ne parut que bien plus tard, après sa mort, et il retira môme de la circulation tous les exemplaires qu'il put retrouver de la première. C'est celle-ci, c'està-dire la première, que nous donnons ici.

§ 3. — - LETTRE A l' AUTEUR DES HÉRÉSIES IMAGINAIRES ET DES DEUX VISIONNAIRES

Monsieur, Je vous déclare que je ne prends point de parti entre M. des Marets et vous. Je laisse à juger au monde quel

M onêiêurAiii répondit mon pdre, oou« avês ration; c'est V endroit U plus honteux de ma oie, et Je donnerai» tout mon sang pour l'êffaeêri cd qui fit taira l'Abbô Tallomant et tous los rieurs qui Commençaient à lui applaudir. »

est le visionnaire de vous deux. J'ai lu jusqu'ici vos lettres avec assez d'indifférence, quelquefois avec plaisir, quelquefois avec dégoût (i), selon qu'elles me semblaient bien ou mal écrites. Je remarquais que vous prétendiez prendre la place de Fauteur des Petites Lettres (2) ; mais je remarquais en même temps que vous étiez beaucoup au-dessous de lui, et qu'il y avait une grande différence entre une Provinciale et une Imaginaire,

Je m'étonnais même de voir le Port-Royal aux mains avec M. Chamillard (3) et des Marets. Où est cette fierté, disais-je, qui n'en voulait qu'au pape, aux archevêques, et aux jésuites ? Et j'admirais en secret la conduite de ces Pères (4), qui vous ont fait prendre le change, et qui ne sont plus maintenant que les spectateurs de vos querelles. Ne croyez pas pour cela que je vous blâme de les laisser en repos. Au contraire, si j'ai à vous blâmer de quelque chose c'est d'étendre vos inimitiés trop loin, et d'intéresser dans le démêlé que vous avez avec des Marets cent autres personnes dont vous n'avez aucun sujet de vous plaindre.

Et qu'est-ce que les romans et les comédies peuvent avoir de commun avec le jansénisme ? Pourquoi voulezvous que ces ouvrages d'esprit soient une occupation peu honorable devant les hommes, et horrible devant Dieu ? Faut-il, parce que des Marets a fait autrefois un roman et des comédies, que vous preniez en aversion tous ceux qui se sont mêlés d'en faire ? Vous avez assez d'ennemis : pourquoi en chercher de nouveaux ? Oh !

(1) Le mot est fort.

(2) C'est le nom qu'on donnait aux provinciales de Pascal et il n^est pas impossible que Nicole ait eu jusau'à un certain point la prétention dont Itacine l'accuse. Il s'en défend dans un avertissement : ce qui montre peut-être que la pensée lui était venue qu'on pourrait en effet le comparer à Pascal. £t puis, pourquoi dix-huit Imaginairet^ juste le nombre des Provinciales ?

<3) Docteur de Sorbonne,à qui Barbier d'Aucour avait adressé quelques lettres intitulées les Chamillardes, (4) Des Jésuites.

que le Provincial (i) était bien plus sage que vousl Voyez comme il flatte l'Académie, dans le temps même qu'il persécute la Sorbonne. Il n'a pas voulu se mettre tout le monde sur les bras. Il a ménagé les faiseurs de romans. Il s'est fait violence pour les louer ; car, Dieu merci, vous ne louez jamais que ce que vous faites ; et, croyez moi, ce sont peut-être les seules gens qui vous étaient favorables.

Mais si vous n'étiez pas content d'eux, il ne fallait pas tout d'un coup les injurier. Vous pouviez employer des termes plus doux que ces mots d'empoisonneurs publicSj et de gens honnbles parmi les chrétiens. Pensezvous que l'on vous en croie sur votre parole ? Non, non, monsieur ; on n'est point accoutumé à vous croiie si légèrement. Il y a vingt ans que vous dites que les cinq propositions ne sont pas dans Jansénius ; cependant on ne vous croit pas encore.

Mais nous connaissons l'austérité de votre morale. Nous ne trouvons point étrange que vous damniez les poètes : vous en damnez bien d'autres qu'eux. Ce qui nous surprend, c'est de voir que vous voulez empêcher les hommes de les honorer. Hé I monsieur, contentezvous de donner les rangs dans l'autre monde : ne réglez pas les récompenses de celui-ci. Vous l'avez quitté, il y a longtemps (2) ; laissez-le juger des choses qui lui appartiennent. Plaignez-le, si vous voulez, d'aimer les bagatelles, et d'estimer ceux qui les font ; mais ne leur enviez pas de misérables honneurs auxquels vous avez renoncé.

Aussi bien il ne vous sera pas facile de les leur ôter : ils en sont en possession depuis trop de siècles. Sophocle, Euripide, Térence, Homère et Virgile nous sont encore en vénération, comme ils l'ont été dans Athènes

(1) Pascal.

(2) En vous retirant dans la solitude.

et dans Rome. Le temps, qui a abattu les statues qu'on leur a élevées à tous, et les temples mêmes qu'on a élevés à quelques-uns d'eux, n'a pas empêché que leur mémoire ne vînt jusqu'à nous. Notre siècle, qui ne croit pas être obligé de suivre votre jugement en toutes choses, nous donne tous les jours les marques de l'estime qu'il fait de ces sortes d'ouvrages, dont vous parlez avec tant de mépris ; et malgré toutes ces maximes sévères que toujours quelque passion vous inspire, il ose prendre la liberté de considérer toutes les personnes en qui l'on voit luire quelques étincelles du feu qui échauffa autrefois ces grands génies de l'antiquité.

Vous croyez sans doute, qu'il est bien plus honorable de faire des Enluminures, des Chamillardes et des Onguents pour la brûlure (i). Que voulez- vous ? tout le monde n'est pas capable de s'occuper à des choses si importantes ; tout le monde ne peut pas écrire contre les Jésuites. On peut arriver à la gloire par plus d'une voie.

Mais, direz-vous, il n'y a plus maintenant de gloire à composer des romans et des comédies ; ce que les païens ont honoré est devenu horrible parmi les chrétiens, Je ne suis pas un théologien comme vous ; je prendrai pourtant la liberté de vous dire que l'Église ne nous défend point de lire les poètes ; qu'elle ne nous commande point de les avoir en horreur. C'est en partie dans leurs lectures que les anciens Pères se sont formés. Saint Grégoire de Nazianze n'a pas fait de difficulté de mettre la Passion de Notre-Seigneur en tragédie.

(1) Les Enluminures du fameux almanaeh des jésuites^ jpoème gh vers libres, d'assez mauvais goût, dont )*auteur était M. de Saci. Les Chamillardes^ trois lettres adressées à M. Chamillard. docteur de Sorbonne, en réponse à un écrit de polémique, par Barbier d'Aucour, ami de Port-Royal. UOnguent pour la brûlure^ poème burlesque attribué au même Barbier d'Aucour. « On sent, dit sainte Beuve, l'homme délicat dontTestomac se soulève contre ces écrits sans goût et qui a eu longtemps à souffrir de les entendre louer. »

Saint Augustin cite Virgile aussi souvent que vous citez saint Augustin.

Je sais bien qu'il s'accuse de s'être laissé attendrir à la comédie et d'avoir pleuré en lisant Virgile. Qu'est-ce que vous concluez de là ? Direz-vous qu'il ne faut plus lii^e Virgile, et ne plus aller à la comédie ? Mais saint Augustin s'accuse aussi d'avoir pris trop de plaisir aux chants de l'Église. Est-ce à dire qu'il ne faut plus aller à l'église ?

Et vous autres, qui avez succédé à ces Pères, de quoi vous êtes-vous avisés de mettre en français les comédies de Térence (1) ? Fallait-il interrompre vos saintes occupations pour devenir des traducteurs de comédies ? Encore si vous les aviez données avec leurs grâces, le public vous serait obligé de la peine que vous avez prise. Vous direz peut-être que vous avez retranché quelques libertés ; mais vous dites aussi que le soin qu'on prend de couvrir les passions d'un voile d'honnêteté, ne sert qu'à les rendre plus dangereuses. Ainsi vous voilà vous-mêmes au rang des empoisonneurs.

Est-ce que vous êtes maintenant plus saints que vous n'étiez en ce temps-là ? Point du tout ; mais en ce tempslà des Marets n'avait pas écrit contre vous. Le crime du poète vous a irrités contre la poésie. Vous n'avez pas considéré que ni M. d'Urfé, ni Corneille, ni Gomberville (2), votre ancien ami, n'étaient point responsables de la conduite de des Marets. Vous les avez tous enveloppés dans sa disgrâce. Vous avez même oublié que Mii« de Scudéry avait fait une peinture avantageuse de Port-Royal dans sa Clélie. Cependant j'avais ouï dire que

(1) C'est M. de S aci lui-môme qui avait publié en 1647 trois comédies de Térence. TAndrienne, les Adetphes et le Phormion, traduiteê en français, porte le titre, aûec le latin à côté et rendues très honnêtes en y changeant fort peu de chose. Il y avait au moins une inconséquence, en effet, chez les solitaires, dans le fait de traduire les comédies de Térence et de les donner à étudier à leurs élèves, pour leur refuser ensuite d'aller entendre aucune pièce au théâtre.

(2) On connaît Corneille. D'Urfé et de Gomberville avaient /ait des romans.

VOUS aviez souffert patiemment qu'on vous eût loués dans ce livre horrible. L'on fit venir au désert le livre qui parlait de vous. Il y courait de main en main, et tous les solitaires voulurent voir l'endroit où ils étaient traités d'illustres (i). Ne lui a-t-on pas même rendu ses louanges dans Tune des Provinciales, et n'est-ce pas elle que l'auteur entend lorsqu'il parle d'une personne qu'il admire sans la connaître ?

Mais, Monsieur, si je m'en souviens, on a loué même des Marets dans ces lettres. D'abord l'auteur en avait parlé avec mépris, sur le bruit qui courait qu'il travaillait aux apologies des Jésuites. Il vous fit savoir qu'il n'y avait point de part. Aussitôt il fut loué, comme un homme d'honneur et comme un homme d'esprit.

Tout de bon. Monsieur, ne vous semble-t-il pas qu'on pourrait faire sur ce procédé les mêmes réflexions que vous avez faites tant de fois sur le procédé des Jésuites? Vous les accusez de n'envisager dans les personnes que la haine ou l'amour qu'on avait pour leur compagnie. Vous deviez éviter de leur ressembler. Cependant on vous a vus de tout temps louer et blâmer le même homme, selon que vous étiez contents ou mal satisfaits de lui. Sur quoi je vous ferai souvenir d'une petite histoire que m'a contée autrefois un de vos amis. Elle marque assez bien votre caractère.

Il disait qu'un jour deux capucins arrivèrent au Port- Royal, et y demandèrent l'hospitalité. On les reçut d'abord assez froidement, comme tous les religieux y étaient reçus. Mais enfin il était tard, et Ton ne put pas se dispenser de les recevoir. On les mit tous deux dans une chambre, et on leur porta à souper. Comme ils étaient à table, le diable, qui ne voulait pas que ces bons pères soupassent à leur aise, mit dans la tête de

(1) Racine avait été de la maison ; il connaît les faiblesses de ses anciens maîtres et il en abuse.

quelqu'un de vos Messieurs que Tun de ces capucins était un certain P. Maillard, qui s'était depuis peu signalé à Rome en sollicitant la bulle du pape contre Jansénius. Ce bruit vint aux oreill<».s de la mère Angélique. Elle accourt au parloir avec précipitation, et demande qu'est-ce qu'on a servi aux capucins, quel pain et quel vin on leur a donné ? La tourière lui répond qu'on leur a donné du pain blanc et du vin de ces Messieurs. Cette supérieure zélée commande qu'on le leur ôte, et que l'on mette devant eux du pain des valets et du cidre. L'ordre s'exécute. Ces bons pères, qui avaient bu chacun un coup, sont bien un peu étonnés de ce changement. Ils prennent pourtant la chose en patience et se couchent, non sans admirer le soin qu'on prenait de leur faire faire pénitence. Le lendemain ils demandèrent à dire la messe, ce qu'on ne put pas leur refuser. Comme ils la disaient, M. de Bagnols entra dans l'église, et fut bien surpris de trouver le visage d'un capucin de ses parents dans celui que Ton jirenait pour le P. Maillard. M. de Bagnols avertit la Mère Angélique de son erreur et l'assura que ce Père était un fort bon religieux, et même dans le cœur assez ami de la vérité. Que fit la mère Angélique? Elle donna des ordres tout contraires à ceux du jour de devant. Les capucins furent conduits avec honneur «le l'église dans le réfectoire, où ils trouvèrent un bon déjeuner qui les attendait, et qu'ils mangèrent de fort bon cœur, bénissant Dieu, qui ne leur avait pas fait manger leur pain blanc le premier (1).

Voilà, Monsieur, comme vous avez traité des Marets, et comme vous avez toujours traité tout le monde. Qu'une femme fût dans le désordre, qu'un homme fût

(1) « Qu'y avait-il de vrai dans cette anecdote? Quel était cet ami témoin qui avait raconté à Racine l'aventure et qui la lui garantissait vraie, sauf l'exactitude des noms? Le rôle d'indifférent qj'aftectait Racine en tout ceci lui permettait d'ailleurs de n'être pas si exactement informé : il voulait avant tout piquer les uns et faire rire les autres. Cette raillerie sur la mère Angélique fut ce qui resta le plus sur le cœur à M. Arnauld, ce qui lui coûta le plus à pardonner. « Sawte-Beuoe. Tome VI. Page 3.

dans la débauche, s'ils se disaient de vos amis, vous espériez toujours de leur salut : s'ils vous étaient peu favorables, quelque vertueux qu'ils fussent, vous appréhendiez toujours le jugement de Dieu pour eux. La science était traitée comme la vertu : ce n'éfait pas assez, pour être savant, d'avoir étudié toute sa vie, d'avoir lu tous les auteurs ; il fallait avoir lu Jansénius, et n'y avoir pas lu les Propositions.

Je ne doute point que vous ne vous j ustifiiez par l'exemple de quelque Père ; car qu'est-ce que vous ne trouvez pas dans les Pères ? Vous nous direz que saint Hiérosme a loué Rufîn comme le plus savant homme de son siècle, tant qu'il a été son ami, et qu'il traita le même Rufin comme le plus ignorant homme de son siècle, depuis qu'il se fut jeté dans le parti d'Origène. Mais vous m'avouerez que ce n'est pas cette inégalité de sentiments qui Ta mis au rang des saints et des docteurs de l'Eglise.

Et sans sortir encore de l'exemple de des Marests^ quelles exclamations ne faites-vous pas sur ce qu'un homme, qui a fait autrefois des romans et qui confesse, à ce que vous dites, qu'il a mené une vie déréglée, a la hardiesse d'écrire sur les matières de la religion ? Ditesmoi, Monsieur, que faisait dans le monde M. Le Maître ? Il plaidait, il faisait des vers : tout cela est également profane, selon vos maximes. Il avoue aussi dans une lettre qu'il a été dans le dérèglement et qu'il s'est retiré chez vous pour pleurer ses crimes. Comment donc avezvous souffert qu'il ait fait tant de traductions, tant de livres sur les matières de la grâce ? Ho ! ho ! direz-vous, il a fait auparavant une longue et sérieuse pénitence. Il a été deux ans entiers à bêcher le jardin, à faucher les prés, à laver les vaisselles. Voilà ce qui l'a rendu digne de la doctrine de saint Augustin. (4) Mais, Monsieur, vous

(1) « On a peine de voir Racine parler comme il le fait de M. I.e Maître^ mort depuis quelques années. Cette lettre conservée de M. Le Maître au petit Racine (Voir plus haut), si bonne, si paternelle, est une accablante

ne savez pas quelle a été la pénitence de des Marests. Peut-être a-t-il fait plus que tout cela. Croyez-moi, vous n'y regarderiez pas de si près s'il avait écrit en votre faveur. C'était là le seul moyen de sanctifier une plume profanée par des romans et des comédies.

Enfin, je vous demanderais volontiers ce qu'il faut que nous lisions, si ces sortes d'ouvrages nous sont défendus. Encore faut-il que l'esprit se délasse quelquefois. Nous ne pouvons pas toujours lire vos livres ; et puis, à vous dire la vérité, vos livres ne se font plus lire comme ils faisaient. Il y a longtemps que vous ne dites plus rien de nouveau. En combien de façons avez-vous conté l'histoire du Pape Honorius ? Que l'on regarde tout ce que vous avez fait depuis dix ans, vos Disquisitions, vos Dissertations, vos Réflexions, vos Considérations, vos Observations, on n'y trouvera autre chose, sinon que les propositions ne sont pas dans Jansénius. Hé ! Messieurs, demeurez-en là, ne le dites plus. Aussi bien, à vous parler franchement, nous sommes résolus d'en croire plutôt le Pape et le clergé de France que vous (1).

Pour vous, Monsieur, qui entrez maintenant en lice contre des Marets, nous ne refusons point de lire vos lettres. Poussez votre ennemi à toute rigueur. Examinez chrétiennement ses mœurs et ses livres. Feuilletez les registres du Châtelet. Employez l'autorité de saint Augustin et de saint Bernard, pour le déclarer visionnaire. Etablissez de bonnes règles pour nous aider à reconnaître les fous. Nous nous en servirons en temps et lieu. Mais ne lui portez point de coups qui puissent retomber sur les autres. Surtout, je vous le répète, gar-

réfutation et condamnation des plaisanteries de Racine. Il y a là quelque chose qui n'est pas bien; car Le Mattre^ mort avant Témancipation du poète, ne pouvait avoir aucune espèce de tort envers lui, et il n aurait dû vivre dans sa pensée que par la mémoire des plus tendres bienfaits et pour ne l'avoir jamais appelé autrement que son Jtlê. » Sainte Beuve. Tome W, page il2.

(1) Racine ici semble se séparer de Port-Royal, même pour la doctrine. Il n avait pas toujours pense ainsi.

dez-vous bien de croire vos lettres aussi bonnes que les Lettres provinciales : ce serait une étrange vision que cela. Je vois bien que vous voulez attraper ce genre d'écrire : Tenjouement de M. Pascal a plus servi à votre parti que tout le sérieux de M. Arnauld. Mais cet enjouement n'est point du tout votre caractère : vous retombez dans les froides plaisanteries des Enluminures,

Vos bons mots ne sont d'ordinaire que de basses allusions. Vous croyez dire, par exemple, quelque chose de fort agréable quand vous dites sur une exclamation que fait M. Chamillard, que son grand n'est qu'un o en chiffre, et quand vous l'avertissez de ne pas suivre le grand nombre, de peur d'être un docteur à la douzaine : on voit bien que vous vous efforcez d'être plaisant ; mais ce n'est pas le moyen de l'être.

Retranchez-vous donc sur le sérieux. Remplissez vos lettres de longues et doctes périodes. Citez les Pères. Jetez-vous souvent sur les injures et toujours sur les antithèses. Vous êtes appelé à ce style. Il faut que chacun suive sa vocation.

Je suis, etc.,

« Cette lettre est fine, piquante et cruellement blessante, comme une Provinciale, dit M. Louis Mesnard, dans sa notice biographique de Jean Racine... Voilà un de ses plus mauvais moments, et où Ton ne peut entreprendre sa justification. Seulement il ne faut pas oublier que, s'il n'y avait pas à tenir compte avant tout des droits de la reconnaissane qu'il viola, au fond Racine avait raison de défendre son art.* Arnauld lui-même, quoique fort irrité contre Racine, ne put s'empêcher de convenir que Nicole avait pris le change et que ce n'était point à l'art qu'il devait faire le procès, mais à l'ouvrier qui avait péché contre le but et l'intention de l'art. Surtout, sans nier la faute, ne l'exagérons pas, et ne cherchons pas un cœur sec et méchant, où il n'y avait réellement qu'un cœur irritable et sensible à l'excès, ce don si dangereux des vrais poètes. »

Racine, du reste, se réconcilia plus tard avec Nicole, et même avec Arnauld, et il racheta noblement sa faute par l'attachement

qu'il montra pour cette sainte maison où il avait passé quelques années de sa jeunesse, ainsi que par la défense qu'il prit de ses intérêts à la cour, au détriment parfois de la faveur dont il y jouissait. »