AS

dans leurs bénéfices. Cuncta a populo exercentur, dit Polybe, adeo ut pene ad urmum ommes redemptionibus quæ earum rerum fiunt et quæstu inde faciendo sunt impliciti. . ali horum nomine bona sua in publicum addicunt (1).

On comprend dès lors quelle importance politique durent avoir ces manieurs d'argent dans une société où les mœurs étaient d'accord avec les lois pour mettre la richesse partout au premier rang. En s’unissant entre eux chaque jour plus étroitement, en attirant le peuple entier sous leur influence, ils concentraient entre leurs mains toutes les forces sociales. Malheureusement l'Etat ne prévoyait pas les dangers redoutables qui devaient un jour se réaliser par l'établissement de cette ploutocratie tout entière aux résultats du présent, indifférente aux traditions du passé et aux intérêts de l'avenir. «L'or est comme l’eau des fleuves, a dit M. Duruy ; s'ilinonde subitement, il dévaste; qu'on le divise en mille canaux où il circule librement, et il porte partout la fécondité et la vie.» A Rome, l’œuvre des publicains fut un élément de dissolution parce qu’elle manquait d’un contrepoids politique et d’un frein moral. « Tout est perdu, dit Montesquieu, lorsque la profession lucrative des traitants parvient encore par ses richesses à être une profession honorée... Une chose pareille détruisit la République romaine... Comme celui qui a de l’argent est toujours le maître de l’autre, le traitant se rend despotique sur le prince même ; il n’est pas le législateur, mais il le force à faire des lois (2). »

Loin d'arrêter les empiètements dangereux des publicains,

(1) Polybe, Hist. rom., VI, 17.

: (2) Esprit des lois, liv. XIII, ch. x1x et xx.

on assura leur prépondérance en leur confiant le droit de juger, dans les quæstiones perpetuæ, les affaires criminelles. Cette réforme capitale, qui enlevait au Sénat l'administration de la justice pour la confier à l’ordre équestre, est due à Caius Gracchus (123 av. J.-C.), On faisait grand bruit de l’injustice et de la vénalité des sénateurs. En fait, il est vrai, on avait vu des verdicts scandaleux absoudre des proconsuls justement accusés d’exactions par les peuples qu'ils avaient gouvernés. Mais, faire juger les malversations par les chevaliers, c'était tomber de mal en pire, c'était laisser la justice à ceux qui d'ordinaire étaient les premiers coupables. « Les traitants de la République, dit Montesquieu, semaient les malheurs dans les malheurs, et faisaient naître les besoins publics des besoins publics. Bien loin de donner à de telles gens la puissance de juger , il aurait fallu qu’ils eussent été sans cesse sous les yeux des juges. Il faut dire cela à la louange des anciennes lois françaises, elles ont stipulé avec les gens d’affaires avec la défiance qu’on garde àdes ennemis. Lorsqu’'à Rome les jugements furent transportés aux traitants, iln’y eut plus de vertu, plus de police, plus de lois, plus de magistratures, plus de magistrats (1). »

Tous les écrivains romains sont unanimes à reconnaître l'immense portée des lois judiciaires qui se succédèrent nombreuses des Gracques à Sylla, et qui presque toutes tournèrent à l'avantage des publicains. « Les chevaliers, dit Appien, eurent l'autorité, le Sénat simplement l'honneur : » Quo facto Gracchum protinus dixisse ferunt, uno ictu se potentiam Sena-

tus infringisse.… eo enim progressisunt equites ut, non modo

(1) Esprit des lois, 1. XT, ch. xvur.

ne

dominarentur in senatores, sed etiam injurus contumelusque propalam eosdem in exercendis judicus afficerent (1).

Les lois judiciaires furent des lois détestables parce qu'elles permirent aux traitants de joindre aux bénéfices légitimes de leurs entreprises les produits de leurs exactions et de leurs abus. Ils peuvent pressurer les provinces en toute sécuritésous prétexte d'impôt; ils sont sûrs de l'impunité, puisqu'ils sont à la fois juges et parties. Ne/as est publicanum judicare contra pubhcanum (2).

Dès lors, rien n’est plus respecté par eux, ni les choses ni les personnes. Pour satisfaire les exigences des publicains, les villes sont obligées de vendre les richesses de leurs temples, les pères leurs enfants. A un prêtre qui réclame l’immunité : « Paye, dit le publicain, ton Dieu n’est qu'un homme (3) ».

La rapacité des fermiers s’ajoutait à celle des gouverneurs pour épuiser et dépeupler les provinces; cette double oppression dépassait en insolence toutes les bornes imaginables. « La Bithynie est déserte et ruinée, répondait un jour à Marius, qui lui réclamait quelques troupes auxiliaires, le roi de ce malheureux pays ; mes sujets ! demandez-les aux publicains qui les ont réduits en servitude et les ont emmenés çà et là dans vos provinces (4). »

Ce fut, semble-t-il, la passion du gain, jointe à la corruption des mœurs, qui assura le maintien sinon l’établisse-

(1) App. G. civ., I, 22, (2) Cic. Pro Flacco, 4.

(3) Tite-Live, XIV, 18. Cic., de nat. Deor., ILT, 19. (4) Diod., XXX, VI, 3.

ment de ces lois injustes, Unde regnaret judiciarüs legibus divulsus a Senatu eques, nisi ex avaricia, ut vectigalia reipubhcæ atque ipsa judicia in quæstu haberentur (1). On votait ces Lois parce qu’elles autorisaient un pillage dont on devait bénéficier. Le peuple romain presque tout entier, pene ad unum, suivant le mot de Polybe, étant intéressé aux spéculations des fermiers de l'impôt, les comices ne pouvaient être défavorables aux publicains. Comment ne pas leur accorder toute latitude pour multiplier les produits de leurs entreprises, même au prix des abus les plus criminels, alors que tous doivent en profiter comme actionnaires ! Qu'importent pour les Romains, avides de richesses, l’épuisement des provinces, les exactions des publicains, puisqu'ils en bénéficient ! C'était la morale de l’intérêt, la loi du plus fort, appliquées dans tout ce qu’elles ont de plus odieux par des vainqueurs sans pitié. |

L'attribution de la judicature aux chevaliers mettait les fonctionnaires impériaux dans l'obligation de faire cause commune avec eux. En fermant les yeux sur les excès des publicains, les gouverneurs s’assuraient pour eux-mêmes la liberté illimitée du pillage et l'impunité devant la justice : Quum equester ordo judicaret, dit Cicéron (2), 2mprobt etrapaces magistratus in provincüs inserviebant publicanis, ornabant eos qui in operis erant, ut quiunum equitem romanum contumelia dignum putasset ab universo ordine male dignus judicaretur. Malheur au magistrat intègre qui prend la défense des provinciaux et s'oppose aux déprédations des pu-

(1) Florus, IIT, 13.

(2) Verr., III, 94.

blicains ! On lui fait payer cher cette audace. La probité est devenue un Crime.

Un exemple tristement célèbre nous donne la mesure de l'autorité des rois de la finance à cette époque. Muscius Scævola, l’un des personnages les plus remarquables de son temps, grand pontife et consul, avait été envoyé comme propréteur en Asie. Avec l'aide de son questeur Rutilius Rufus, il avait ramené la justice dans cette province la plus maltraitée parce qu'elle était la plus riche. Tous ceux qui s'étaient signalés par les crimes les plus graves furent mis en croix. En reconnaissance de ces bienfaits, les Asiatiques instituèrent une fête annuelle appelée Muscia. Mais les chevaliers atteints par ces courageuses réformes vouèrent à ces deux hommes de bien une haine irréconciliable. N’osant attaquer directement le chef à cause de sa haute situation, ils se vengèrent sur son lieutenant. P. Rutilius, modèle de désin- téressement et d'équité, fut honteusement accusé d’exactions en Asie. Il refusa de se défendre devant un tribunal où ses ennemis, les vrais coupables, étaient tout à la fois accusateurs, témoins et juges. Malgré la probité de sa vie, malgré les efforts de tout ce qu'il restait encore à Rome de citoyens honnêtes, il fut condamné à l'exil, et sa modeste fortune fut confisquée pour servir à indemniser les criminels : Quo judicio, dit Cicéron, convulsam penitus scimus esse rempublicam (1). L’exil fut plutôt un triomphe pour Rutilius. Il se retira dans la province qu'on l'accusait d’avoir opprimée et il y passa le reste de ses jours, entouré du respect et de l'affection des populations qu’il avait si courageusement défendues (2).

(1) Cic., Brutus, 30.

@) Diod., XXXVII, 5. Val. Max., VI, 44. ME Patere EI, 13.

Rp

À cette odieuse condamnation devaient s’en ajouter beaucoup d’autres non moins iniques, non moins déshonorantes pour la société romaine.

Aussi les publicains étaient-ils toujours un grand souci pour les magistrats provinciaux. Lorsqu'un gouverneur ne se faisait pas le complice et le bénéficiaire de leurs dilapidations, comme Verrès en Sicile (4), le seul moyen pour lui de vivre en bonne intelligence avec les fermiers de l’impôt était de fermer les yeux sur leurs rapines. « Laisser faire les publicains, sans toutefois laisser mourir les provinciaux, c’est le

- fait d’une vertu divine, écrivait Cicéron à son frère Quintus,

gouverneur d'Asie (2). ,

Ce n’était pas chose facile assurément ; cependant Cicéron se fait gloire d’être arrivé, à force de ménagements et dé prudence, pendant son proconsulat en Silicie, à concilier la politique et la justice dans ses rapports avec les publicains. En maintes occasions il se flatte d’avoir leur protection, leur amitié: Publicanis in oculis sumus (3). |

De tous les écrivains de l’antiquité, Cicéron est celui qui s’est occupé le plus des publicains. Il avait avec eux les relations d’affaires les plus suivies. Il était leur avocat politique, leur ami tout dévoué. Dans ses plaidoiries, ses discours, surtout dans ses correspondances amicales, il ne cesse de les mettre en relief et nous montre combien Jouissait à Rome de crédit, de puissance et de considération cet ordre dont il va jusqu’à célébrer les louanges en ces termes dithyrambiques :

(1) Cic. Verr. II, 70, 75.

(2) Oic. Ad Quintum fratrem, I, 1.

(8) Cic. Ad Atticum, I, VI, 2.