FOR TO LE

nécessaires à ces dépenses, serait-il placé dans une situation plus désavantageuse que ce tiers, et verrait-il la bonification qu'il reçoit pour ces avances soumises à la contribution? Agir ainsi serait méconnaitre le principe même de l’avarie commune. Si le propriétaire de marchandises sacrifiées ouendommagées contribue, c'est simplement parce que l'admission du sacrifice en avarie commune lui assure le remboursement de valeurs qui, sans le sacrifice, auraient été irrémédiablement perdues ;'‘il retire, par suite, un avantage considérable dé cette admission. Toute autre est sa, situation lorsqu'il a fait des dépenses de location d’allèges, de remorquage ou de sauvetage. Il est bien évident que ces dépenses lui seront toujours remboursées, qu’elles soient admises ou non en avarie commune ; cette admission, par conséquent, ne fait que lui désigner des débiteurs nouveaux, sans lui procurer aucun avantage. Il serait donc illogique de le faire contribuer.

Supposons, par exemple, que l'aventure soit ainsi composée:

NaVIMelE DE LEA Mr Ter ren MT OUI UUOSEnS DEPOT) à AA AO NI SOU LC TI SE 2 use 800: 000 ROTA EME 400.000 fr.

et que l’armateur ait fait l'avance d'une somme de 100.000 francs pour le prix d’un remorquage. Si l’on admetcettesomme dans lamasseactive,sansl’admettre dans la masse passive, ainsi que nous le prétendons, c’est-à-dire si on la répartit entre tous les intéressés sans la faire elle-même contribuer, le règlement d'avarie se fera ainsi: