Les voici

“Desuatus, type tiré par Cohn de suus, en quelque sorte qui n'est pas maitre de soi-même. Cf. Gaston Paris (Romania, t. XXII, p. 613) : « Une formation comme ‘desualus parait trop manquer d'analogie ou de vraisemblance ».

“Disaequare, d'où desver, par l'intermédiaire d'une forme plus récente ‘desiver {Ulrich). Cf. Gaston Paris (t. XXVIII, p. 635) : « C'est peu probable ».

‘Disvadere, sortir du bon sens, à côté de ‘disripare, sortir du rivage, types proposés par Ulrich pour desver ou derver (Romania, t. VIII, p. 268, et t. IX, p. 579). Cf. Meyer-Lübke : « Ne saurait être pris en considération ».

*Erralare, rôder, tiré par Bugge d'errare, errer, pour expliquer réver. Cf. Kôrting : « Hypothèse insoutenable ».

“Requare, type tiré par Nigra de ‘requa, pour requies, repos, d'où réver. Cf. Kôürting : « Impossible ».

Meyer-Lübke, qui passe condamnation sur toutes ces hypothèses, accepte la dernière, aestuare, comme un fait acquis. Or, celle-ci est précisément la plus risquée. Elle ne tient aucun compte du sens matériel primitif de rêver, ni de ses variantes, comme rayer (dans deux lettres de rémission du xiv° siècle), sans parler de reder, qui : semble découler de la même source.

Nous n'avons pas épuisé (il s’en faut de beaucoup) la série de ces conjectures étymologiques ; on en trouvera bien d’autres dans Scheler, Kürting et Meyer-Lübke.

En somme, aujourd'hui comme en 1901, l’origine de desver et réver reste toujours à l’état de problème.

Kürting fait à ce propos la réflexion suivante (v° “deexripo): « Le mot est à coup sûr d'origine latine, car on ne saurait le dériver ni du germanique ni du celtique. On ne peut admettre non plus qu’il s'agisse d’un mot historique dû à quelque événement que nous ignorons ». Le consciencieux lexicographe ne se doutait guère, on le voit, du rôle fécond de la création populaire.

Ces efforts, répétés et restés taujours infructueux, nous paraissent quant à nous renvoyer plutôt à une conception indigène !.