La Sémantique, p

4. Cf. Max Bonnet, Le Latin de Grégoire de Tours, p. 32 : « Il est à craindre que cet idiome latin vulgaire [des romanistes] ressemble beaucoup à la langue indo-européenne reconstruite par Schleicher. Chose curieuse! C'est justement depuis que l’entreprise de Schleicher est généralement condammée qu'on a redoublé de zèle à reconstruire la « langue romane ».

5. Voir notre ouvrage sur le Langage parisien au XIX° siècle, 1920, passim.

6. Voir, sur l'Appendix Probi, le mémoire de Gaston Paris, dans Mélanges lin-

quisliques, p. 33 à 45, et sur les Locutions vicieuses, notre Langage parisien, p. 20 à 40.

criplions ne nous fournissent que de maigres renseignements sur les différences lexicologiques du sermo rusticus. Alors que, pour le langage parisien, les sources abondent, celles du latin vulgaire sont en très petit nombre.

De là l’idée des restitutions hypothétiques, du procédé reconstructif que Meyer-Lübke a le premier formulé et appliqué sur une vaste échelle. Suivons-en la progression successive.

Voici les phases principales que présente cetie conception toute moderne du latin vulgaire. Nous allons l’envisager chez les maîtres élymologistes du passé el surtout chez ceux de notre époque.