V. —WILHELM MEYER-LÜBKE

Ces résultats malheureusement ne diffèrent pas beaucoup de ceux déjà consignés par Diez, et l’on est bien obligé de convenir que ni les fragments recueillis chez les Anciens ni les renseignements induits des idiomes romans eux-mêmes ne nous avancent guère dans la connaissance du latin vulgaire.

En présence de cette double déconvenue, un des romanistes contemporains les plus agissants, Meyer-Lübke, conclut qu'il faut avoir recours aux grands moyens. Puisque les monuments écrits de l’Antiquité et les langues romanes vivantes ne nous fournissent que des résultats précaires, il ne nous reste qu'à reconstruire ce latin vulgaire déf:illant: « L'histoire du latin vulgaire doit être reconstruite presqie en entier des langues romanes vivantes, les matériaux parcimçcnieux que nous a transmis l'Antiquité ne sauraient servir que c«mme point d'appui ! ».

C'est en 1888 ue Meyer-Lübke formula « cette prétention inoule », comme la qualifie en 1892 le philologue Seelmann:, qui établit une démarcation tranchée entre le latin vulgaire de l'histoire et celui des romanistes, le lalin reconstruit ; car autrement, ajoutet-il, on risque de créer un pur latin de fantaisie ? ». Et il développe ainsi sa pensée : « Actuellement le latin vulgaire sert à coup sûr aux romanistes à couvrir toute théorie qu’on aurait forgée ; il importe de discerner les formes historiquement réelles des entités d’une fantaisie confuse et effrénée (substanzlose Erzeugnisse einer wüsten ungezügelten Phantasie) *

Mais le branle était donné et, dès l’année suivante, c'est Meyer- Lübke qui, dans la même revue, prenait la place de Seelmann pour exposer les progrès annuels du latin vulgaire.

lat. calaultica, coiffe à l’usage des femmes de distinction ». Autant de l’un que de l’autre,

Ajoutons que l'italien et le provençal ignorent complètement le primitif cale, dont les formes dérivées permettent de relier calotte à son pendant galurin du vulgaire parisien de nos jours.