Ibidem, p

214 APEEÇUS RÉTROSPECTIFS

« Il vient, comme lui, du verbe stare par l'intermédiaire d'un type latin vulgaire “staticius (qui manque dans Kôrting et qui doit y être inscrit à son rang alphabétique) et il doit s’écrire normalement éfis. Godefroy a de nombreux exemples de estaïf, « lent, paresseux » : c'est le même thème, avec un suffixe différent ; le type élymologique esl le latin classique stativus (encore une addition à faire à Kürting). Enfin, le languedocien emploie aussi une autre variante, à savoir estantis, de “stanticius (troisième addition à Kürting). Mistral rappelle justement que le catalan a le même mot el il en rapproche l'italien stantio, « croupi, rance »; l'italien nous reporle à un autre type du latin vulgaire : “stantivus (quatrième addition à Kôrting) ».

Si Mistral avait également cité le pendant roumain stätut, même sens, M. Thomas n'aurait pas manqué d'ajouter : « Le roumain nous reporle à un autre type du lalin vulgaire: ‘statutum (cinquième addition à Kürting).

Or, dans tous ces cas, il s’agit bel et bien de dérivations indigènes par voie analogique, et le Dictionnaire étymologique de Meyer-Lübke, qui a paru dix ans après les Nouveaux Essais, n'a accueilli aucune de ces prétendues additions au latin vulgaire, et pour cause : les types poslulés par notre étymologiste n'ont jamais existé que dans son imagination.

À propos de chènevis, le Dictionnaire général remarque que le mot est « pour chenevuis, dérivé de cheneve, forme française très ancienne de chanvre ». Suivant M. Thomas (Mélanges, p. 50), « on ne peut guère hésiter à y reconnaître un type “canaputium », à côté de ‘canapatum, ‘canapetum, ‘canaponem, ‘canaposum el ‘canaposa, qui sont postulés par d'autres noms français ou provençaux du chènevis. Naturellement, aucune trace de ces « types » dans le recueil de Meyer-Lübke.

Le fait que chaque langue romane a eu recours à un suffixe analogique différent est une preuve péremptoire que ces formes dérivées, indépendantes les unes des autres, manquaient totalement au latin vulgaire.

L'exemple cité en note n’est pas moins instructif. Tous les types que l'auteur y prodigue sont purement imaginaires, et aucun