I. — CRITÈRE HISTORIQUE

Le moment de l'apparition des vocables dans les.textes peut être décisif pour la détermination de leur origine. Un mot, étranger à l'ancienne langue, attesté à la dernière période du moyen français, du xiv° au xvi° siècle, exclut a priori toute attache avec le latin. La phonétique a effectivement perdu toute portée à cette date tardive.

4. Du côté des romanistes, une seule voix de protestation se fit entendre, mais elle résonna dans le désert. Elle aurait pourtant mérité de retenir l’attention des spécialistes. La voici : « Les reconstructions vulgaires dont les romanistes sèment leurs ouvrages parfois avec une prodigalité faite pour surprendre... Toute forme romane est ainsi ramenée, le plus souvent mûme sans nécessité, à un prétendu prototype vulgaire reconstruit de toutes pièces, avec plus ou moins de bonheur suivant la pénétration ou l'expérience du philologue... Il s'agit de ces reconstructions d'un caractère scientifique en apparence, dont on prétend enrichir le vocabulaire du latin vulgaire, et dont on tire tout aussitôt, l'exemple füt-il isolé, une loi générale et absolue qui régira dès lors toutes les formes similaires dont on voudra bien gratitier le latin Vulgaire » (F.-G. Mohl, Introduction à la chronologie du latin vulgaire, 1899, p. 22).

Voici quelques exemples tirés du récent Dictionnaire de Meyer- Lübke :

« Ægyptus. Egypte. — Ital. ghetto ; Nice, guet ».

Le premier terme, l'italien ghetto (qui a passé dans le Midi de la France et dans les autres idiomes européens) est moderne. C'est en 1551 que fut établi le premier ghetto à Rome, bien avant toute autre ville. Dans les anciens documents vénitiens, les rues habitées par les Juifs se nommaient judaca ou judacaria.

Bornons-nous à cette simple constatation chronologique et passons sur le sens qui s’appliquerait cependant plutôt aux Bohémiens 1.

Le latin Ægyptus est parfaitement superflu : la forme (étant donnée sa date tardive) et le sens s’y opposent également. En effet, ghetto remonte à coup sûr à borghetto, petit bourg (prov. bourguet), d’où la forme abrégée actuelle.

Cette méconnaissance du critère chronologique a fait que les récents dictionnaires romans traînent encore toute une partie de l'attirail étymologique du passé. Les hypothèses d’un Covaruvias, d'un Ménage, d’un Ferrari reviennent encore trop souvent sous la plume des étymologistes.

Contentons-nous de citer ces deux exemples en dehors du domaine gallo-roman. On lit dans le recueil de Meyer-Lübke :

« Monedula, choucas. — Tosc. monello, gamin; Pavie, monat, même sens; Côme, monat, croque-mort, garde des pestiférés.. ».

L'un et l’autre termes sont provinciaux et inconnus à l’ancienne langue. À propos du premier, de monello, Tommaseo remarque : « On le dérive de monedula, image de vivacité, de ruse », et dernièrement Mie Sperber a démontré la possibilité phonétique du passage de monedula à monella, d'où l’on aurait induit un masculin monelloi. Mais ni l’un ni l’autre n'ont tenu compte du critérium chronologique, qui exclut a priori loute attache avec le latin.

Remarquons tout d’abord que le latin monedula n'a laissé en roman aucun reflet vulgaire du sens zoologique, ce qui lui enlève la condition psychologique essentielle d’une application métaphorique en italien. Tommaseo, après les paroles citées, ajoute: « Le ferrarais et lombard monino, petit singe, est le nom caressant ou plaisant du petit enfant »5. Le toscan monello en est le pendant, comme le synonyme espagnol monuelo, petit singe et gamin.

Le moins qu'on puisse objecter contre une origine latine de mo-