Archivio glottol., t. II, p. 40 (cf. t. IV, p

2. Cf. Sébillot, Folklore de France, t. 1, p. 230, et t. IX, p. 414 :

« Les servants, ou lutins des montagnes, des Alpes et des Pyrénées, étaient des esprits amis du foyer, pénétraient dans les maisons pendant l'absence des montagnards et leur rendaient une foule de menus services.

« Dans les Alpes Vaudoises, des lutins ou servants protégeaient aussi les chalets et les gardaient des voleurs ; ils rendaient maints services aux pdtres.

« Les lutins s'appellent... fouletot en Franche-Comté et en Bourgogne; Foulta et Servant, dans la Suisse romande ».

3. Ajoutons que l’autre acception du mot : lueur vacillante (Turin, sarvan, et Trentin, salvanel, à côté du piémontais sarvan ou servan), est secondaire et remonte à celle de « lutin », association d'idées assez commune (v. t. I, p.271 et ci-dessus, p. 56).

Un dernier exemple. Suivant Mistral (et son étymologie a trouvé des adhérents), le terme méridional belin, sorcier, enchanteur, reflèterait le nom de l’Apollon gaulois, Bellinus ou Belenus, divinité des Arvernes. Or, ce nom belin, inconnu à l'ancienne langue, est un emprunt du moyen-français beliner (Rabelais), enchanter par de belles paroles, tromper en flattant, de même que le dérivé embelinä, enchanter, enjôler, reproduit le moyen-français embeliner, capter, séduire (Tabourot). Les sens de « sorcier » et d’ « ensorceler » n'en sont que des acceptions figurées : le vrai sens en est « séducteur » et « duper ». Le verbe beliner, duper, remonte à belin, sot [v. Godefroy), proprement mouton.

vingtaine à peine, c'est-à-dire moins du tiers, a pris place dans le Dictionnaire étymologique des langues romanes. Une révision ultérieure pourrait encore infirmer plus d'un de ces types: “burrio, “cucullio, etc. (v. notre Index).

À voir celte masse prodigieuse de vocables pourvus d'astérisques, on ne peut se défendre d’un sentiment de méfiance pour les procédés qui ont abouti à cette germination artificielle.

Leur très grande majorité était encore inconnue à Diez et à Grôber, qui avait dressé vers 1885 le bilan lexicologique du latin vulgaire. Tout cet appareil factice est l’œuvre de notre génération, et l’étonnement augmente quand on considère lés proportions inattendues.

Le seul mot cochlea a suggéré à Schuchardt une trentaine de types, et caput a été enrichi par À. Thomas d'une douzaine de dérivés hypothétiques. Ajoutons-y les innombrables restitutions idéales qui remplissent des revues et des volumes dans tous les pays romans, et que leurs auteurs attribuent sans plus au latin vulgaire.

En en tenant comple, on pourrait croire que le lexique latin vulgaire (renfermé par Grüber en quelques pages) s’est indéfiniment accru. Cetle extension, hélas! est en grande partie décevante, el la fécondité est ici en raison inverse de l'exubérance.

La plupart de ces reslitutions sont mort-nées et n'ont laissé derrière elles que des ombres (v. Kürting).

Nous avons essayé de mettre à nu le côté subjectif et aléatoire du procédé reconstructif. Mais la besogne est à peine entamée. Il s’agit en effet de soumettre à une critique objective toutes ces formes idéales, pour y discerner le vrai du faux, le réel du factice. L'imagination l'emporte infiniment dans cette pratique du latin reconstruit — elil ne saurait être question que de celui-ci. Les auteurs qui le mettent en œuvre partent souvent de prémisses fausses ou spécieuses en admettant des intermédiaires plus ou moins sujets à caution.

De là leur caractère variable et fragile, changeant d'aspect avec chaque étymologiste el à des laps de temps insignifiants !. Une comparaison à cet égard entre les recueils de Kôürting et de Meyÿer- Lübke ne laisse pas d’être instructive.

Ces restilutions de formes censées latines vulgaires, passées au crible d’une analyse rigoureuse, se résolvent généralement en abstractions scolastiques, en subtilités vaines et oiseuses. Les progrès réels de l’étymologie romane sont conditionnés par un élagage systématique de ces plantes parasitaires.

4. En voici un exemple significatif, à propos de l'origine de {ertre (Thomas, Essais, p. 391): « Si l'on veut le tirer de ‘{ermitem, il faut supposer qu'il a pris un r épenthetique trés anciennement, car il est déjà tel quel dans Roland. J'Y aurais moins de répugnance qu'à admettre le ‘{ertinum de Darmesteter ou le

‘tertrum suggéré par Kôrting ».

En attendant de voir la réalité reprendre ses droits incontestés dans ce domaine, on pourrait d’ores et déjà poser quelques principes pour servir de jalons à une nouvelle orientation de la recherche étymologique :

1° Critérium chronologique. — Tout vocable appartenant en propre au moyen français el, en général, ne remontant pas au-delà de la Renaissance, exclut a priori toute attache avec le latin. Ce critérium, que nous avons partout appliqué au cours de notre ouvrage, suffirait, à lui seul, pour éliminer une bonne moitié du latin « reconstruit » jusqu'ici. |

2 Critérium géographique. — Les termes spéciaux ou d'ordre professionnel, particuliers à une seule province, sont pour la plupart d'origine indigène ; tels, par exemple, les appellatifs de coquillages chez les pêcheurs saintongeais qu’on a essayé de faire remonter à des « types », c'est-à-dire à des formes illusoires !.

D'autre part, il est malaisé de soutenir, dans l’état actuel de la lexicographie romane, qu’un terme est commun à deux ou trois idiomes de la Romania, alors qu'en fait il a rayonné d’un centre unique. C'est le cas, parexemple, de certains termes nautiques provençaux qui se sont répandus au Nord et au Sud *.

3 Critérium psychologique. — La multiplicité des hypothèses qu'on à mises en avant pour maintes « reconsiructions » est un indice certain de leur inanité.

Un seul mot latin, brisé en autant de facettes verbales qu'on voudra — soit cochlea — peut trahir une certaine virtuosité linguistique, mais ces avatars factices ne sauraient refléter les origines, multiples et diverses, des vocables de cette famille lexicologique.

On s’est encore efforcé de remplacer le rôle fécond de l’analogie par une série de dérivations hypothétiques — de caput notamment — mais ces formes subjectives planent dans le vide.

Enfin, une grande partie de ce latin « reconstruit » revient de droit aux facteurs indigènes, dont nous avons tâché de faire ressortir la féconde diversité et la participation considérable à la constitution du vocabulaire.

Le futur Dictionnaire étymologique des langues romanes ne sera plus une liste alphabétique des reflets du latin réel ou hypothétique, un dénombrement de mots des diverses origines ethniques, suggérées à peu près exclusivement par la phonétique; mais une vaste synthèse, inspirée à la fois par la psychologie, l’histoire et la vie sociale. L’étymologie des mots y sera inséparable de leur histoire, des choses et des idées qu'ils servent à exprimer. Les créa-