Ibidem, p

286 APERÇUS RETROSPECTIFS

Non seulement l’auteur attribue ainsi au gaulois tout ce qui a échappé jusqu'ici à l'investigation étymologique, mais encore il considère comme primordiaux des termes bas-bretons empruntés au français, tel houlenn (de houle) 1.

La prédilection de Meyer-Lübke pour les reconstructions linguisliques n’a pas non plus épargné le gaulois ni (comme on le verra) d'anciens idiomes germaniques, par exemple le francique. Mais alors que, dans le domaine du latin vulgaire ou censé tel, il avait encore gardé quelques réserves ou scrupules, en ajoutant un astérisque aux vocables hypothétiques, il s’en affranchit complètement pour le gaulois et pour le francique. Ici l'hypothèse cède la place au fait acquis et le mot conjectural devient tout simplement un mot réel. L'auteur passe ainsi de l’abstraction à la réalité et, à en juger par le nombre de ces métamorphoses, il ne lui en coûte guère d’effec- Luer ces sauls périlleux. Nous reviendrons plus loin au francique; bornons-nous à citer ici, pour le gaulois, ces quelques exemples caractéristiques :

« *Frogna (gaulois), narines, naseaux. — Anc. fr. froigne..…. ».

Le cymrique ne connaît que ffroen, « naseaux » et, en rapprochant de frogne son pendant italien frigno (cf. infrigno), on se trouve en présence d’un terme onomatopéique indépendant en France et en Italie, terme qui n’a rien de commun avec le cymrique. Le prétendu gaulois ‘frogna n’est alors qu’une simple transcription du mot français.

*Skofla, type supposé ancien breton pour le fr. écoufle dont skofla n'est que le décalque. Le bas-breton skoul a effectivement subi, en passant au français, une influence analogique indigène (v. Index).

« *Trugna (gaulois), museau. — Fr. trogne ? ».

Le cymrique ne connaît que trwyn, nez, sens et forme également inadmissibles, d'ailleurs parfaitement superflus, étant donnée la provenance indigène de trogne, proprement tronc, souche, uné des nombreuses applications métaphoriques de ce terme rustique.

En définitive, que reste-t-il des deux cents « types » gaulois, dont Meyer-Lübke pense avoir enrichi l'étymologie romane?

Ce sont, pour la plupart, des inductions au petit bonheur qui s’évanouissent au contact des réalités linguistiques correspondantes. Plusieurs trahissent des erreurs manifestes (cf. “brinos), des confusions fàcheuses (cf. *dubos) ou des sens incompatibles (cf. “buina); d'autres, enfin, sont des emprunts du français (cf. houlenn)

1. À ce propos, on est surpris de ne pas trouver cité, dans la bibliographie de Mever-Lübke, le précieux Lerique étymologique du breton moderne de Victor Henry.

2. Thurneysen se borne à dire (p. 114) : « Le cymrique trwyn, nez, peut remonter à un thème *{rogn ou ‘frugn ».