Voir ci-dessus, p

2. Voir notre Langue de Rabelais, t. IT, p. 291-292. 3. Cf. l'Appendice B : Emprunts orientaux.

littéraire très accusé. Son influence linguistique est moindre et peu de vocables de cette source ont pénétré dans la langue générale. |

Dans la recherche des origines du vocabulaire français, il importe d'ajouter au latin et au germanique les facteurs indigènes, en premier lieu la métaphore linguistique et le langage imitatif, celui-ci créant sans cesse, celle-là opérant sur des matériaux déjà existants et aboulissant ainsi à de véritables créations 1.

Mais tandis que les sources historiques du vocabulaire sont aujourd'hui taries, les facteurs indigènes restent toujours vivaces et leur action se continue indéfiniment. Si les premières ont seules absorbé jusqu'ici l'intérêt des philologues, les derniers s’imposeront de plus en plus à l’atlention des futurs investigateurs.

4. En dehors de ces sources de premier ordre, il importe à l'étymologiste de tenir également compte des facteurs psychologiques complémentaires : suffixes analogiques, croisements, étymologies populaires, facéties verbales, origines anec- . dotiques et coquilles lexicographiques. Voir, à ce sujet, l'Appendice A : Phénomènes accessoires.

Essayons maintenant de récapituler les principaux résultats qui se dégagent de ces longues recherches. |

Hisrorique. — L’investigation élymologique se confondra de plus en plus avec l'historique, appliqué non seulement aux éléments héréditaires latins (comme le pensait Gaston Paris), mais au vocabulaire tout entier. Cette détermination de l'état-civil des mots implique le plus souvent leur origine. Le moment où un vocable apparaît dans un texte, le milieu social où on le rencontre sont des données d’une importance capitale. Leur méconnaissance, notamment en ce qui concerne le facteur chronologique, est devenue une source d'erreurs et d'illusions.

De toutes les langues romanes, le français seul peut être étudié historiquement. Une suite ininterrompue de monuments littéraires depuis le x° siècle jusqu'à nos jours offre au philologue un champ d'exploration presque indéfini. Grâce aux travaux de Du Cange, de Littré, de Godefroy et d'Hatzfeld-Darmesteter, nous sommes à même de situer, avec plus ou moins d’approximation, la chronologie de chaque terme ancien ou moderne.

Il importe donc en premier lieu de replacer chaque vocable dans son époque et dans son milieu, et non pas de l’envisager in abstracto, dégagé de toute contingence, comme on le fait habituellement.

PHONÉTIQUE ET SÉMANTIQUE. — On continue à faire de la phonélique le pivot de la linguistique, la base fondamentale sur laquelle repose tout l'édifice d’une langue !.

4. Voir le travail récent de Georges Millardet sur le « Linguistique et la dialectologie » (Revue des lanques romanes de 1921 et suiv.), surtout la première partie : « Aperçu général » (p. 29 à 54). Etude des plus suggestives, riche en idées et en faits, d'un des représentants les plus autorisés de la jeune génération des dialectologues, mais unilatéral, en tant que l'auteur ne tient pas suffisamment compte du travail mental des foules en dehors de toute phonétique. Ces articles viennent de paraitre en volume, sous le titre : Linguistique et Dialectologie romanes. Problèmes et Méthodes, Paris, 1923.

L'auteur y défend, par des arguments plutôt spécieux, l'utilité de partir du

On lui attribue un caractère universel et permanent, sans tenir compte de ses limites dans le temps et dans l’espace, et, par suite, de sa disparition graduelle dans les périodes ultérieures du développement de la langue.

La phonétique est indispensable pour les périodes conslitulives de J’idiome national: en ancien français, elle joue un rôle absolument prépondérant, sinoû exclusif. Mais, à partir du moyen français, elle cède la place de plus en plus largement à la sémanlique. C’est à cette longue évolution ullérieure qu'on pourrait appliquer les fortes paroles de Gilliéron : « La vie du français n’est pas dans les organes phonateurs, elle est dans le cerveau » !.

La phonétique de l’ancienne langue devient de la simple orthoépie aux âges suivants, et le titre du célèbre ouvrage de Charles Thurot : De la prononciation francaise depuis le commencement du XVIe siècle (1881), pourrait être sans inconvénient reculé de deux siècles. |

A partir du xim®-xiv* siècle, c'est la sémantique qui règne en souveraine. On a vu par de nombreux exemples que les masses populaires interviennent constamment pour enrichir le vocabulaire, soil par la création spontanée — infiniment plus vaste qu'on ne l’a supposé jusqu'ici — soit par l'élaboration psychologique d'un fonds déjà acquis. Dans l’un et l’autre cas, la phonélique est totalement absente et la psychologie devient le principe dominant.

En somme, et quelle que soit l’importance de la phonétique pendant la période constitutive de la langue, son rôle se réduit de plus en plus ensuite jusqu’à s'effacer complètement, à partir d'une époque voisine de la constitution définitive de l’idiome national. Dès lors, pendant la longue période ultérieure, la psychologie reste l'agent essentiel, sinon unique, de l’évolution du lexique.

La valeur de la phonétique devient ainsi relative et son efficacité se réduit à un temps et à un lieu déterminés. En outre, elle doit compter avec les caprices et les influences ambiantes, avec l’action parfois absorbante de la langue littéraire sur les patois, si bien mise en relief par les études de Gilliéron et de ses élèves.

La conception de l’exclusivité de la phonétique a fait totalement méconnaître la participation des masses à la formation du vocabulaire, ce que Gilliéron appelle « le travail du peuple », et, comme

latin dans l'étude des langues romanes, au lieu de prendre leur état actuel pour point de dépert. C’est fournir une occasion perpétuelle aux reconstructions des forgeurs de « types » et substituer un état figé au développement continu, avec toutes les contingences de la vie en plein épanouissement. Nous avons déjà caractérisé plus haut ce procédé en tant qu'appliqué au vocabulaire étymologi- ‘ que. Voir ci-dessus, p. 237.