Le mâle de l'eumolpe est bleu avec des reflets dorés
3. C'est à coup sûr le même mot que béche, outil agricole : le coléoptère ronge les bourgeons de la vigne comme la bèche tranche les racines.
4. Schuchardt n'oublie pas les correspondants du Nord de la France (barbot, barbou, barbelotte) et Meyer-Lübke y ajoute : St.-Pol, verhelé, et rouchi verbot, courtillivre. Ce dernier manque à Hécart, et Edmont définit le premier: ver ou larve, sorte de mouche qui produit une tumeur sur la peau des bêtes à cornes (Corblet transcrit ver blet et l'explique par « ver luisant »}. Il s’agit donc d'un tout autre mot et d'un sens essentiellement différent.
5. Meyer-Lübke fait remonter ces divers vocables à un anglo-saxon wibba, insecte uilé.
Essayons maintenant de serrer de près ces multiples données. Nous pouvons une fois de plus saisir sur le vif un de ces problèmes collectifs qu’affectionne tant Schuchardt. Nous avons déjà montré que, dans ce genre de groupements lexicologiques, les vocables individuels sont sacrifiés au profit d’une conception d'ensemble plus ou moins cohérente. Envisageons donc cette masse verbale:
Son point de départ, le guiribeccus d’Orderic Vital, comme l'Aurebet de nos jours, remonte (on l’a vu) à un nom propre d'homme, Guerbert et Hurbert 1, appellation facétieuse qui trouve son pendant dans le synoayme moderne Liset ou Lisette.
Les synonymes grimaud et mirbet reflètent également des noms propres: cf. Grimaut et Mirbaut, ce dernier probablement influencé dans sa finale par le nom plus connu Aubert.
Une origine indigène analogue revient au nom anc. fr. wibet ou gui bet, qui remonte également (comme nous l'avons montré) à un nom propre Wibert ou Guibert.
L'un et l’autre appellatifs n'ont donc rien de commun avec le germanique.
Passons aux autres représentants de la même série :
Le barbel, charançon, de la Haute-Italie, serait différent de son homonyme barbel, papillon. Cependant (et c’est Schuchardt lui-même qui fait la remarque), l'italien farfallino réunit les deux sens: petit papillon et charançon. Sous le rapport de la forme comme sous celui du sens, barbel est le même mot d'origine onomatopéique.
On sait que les termes de cette nature sont susceptibles des formes et des sens les plus divers. |
C'est à la même origine enfantine et imitative que remonte la double série d’appellatifs méridionaux : babäu, babot et barbot, etc.
Nous avons redressé en notes les autres rapprochements fortuits du même genre i.
4. La finale erf, conservée dans la variante ureberl (transcrit urebére), a été réduit à ef (transcrit è).
2. Quant aux formes parallèles bibet et bibal, ce sont apparemment des termes enfantins, alors que leurs correspondants bigal et bigar se rapportent ailleurs.
3. Non seulement l'échafaudage du Afassenproblem s'écroule, mais son assise même, le supposé Werbel, mérite d’être envisagé de près.
Dans son Polygylottenlexicon der Naturgeschichte (1793-4798), Neninich donne une longue série d'équivalents allemands pour « courtillière » (Gryllus gryllotalpa). Dans cette synonymie figurent : Werre, Werl et (Acker) Werbel.
Pour tout esprit non prévenu, ce dernier ne saurait ètre qu’un diminutif analogue à Werl (avec l'insertion d'un b). Schuchardt y voit un composé de Werre, courtillière, et de Wiebel, charançon, par un intermédiaire typique ‘werr-ibel. « De bonne heure, ajoute-t-il, les deux termes se sont fondus ». De bonne heure... Qu'en sait-on? Ce nom d'(Acker)Werbel est uniquement attesté par Nemnich à côté de Werl.
Quoi qu'il en soit, il s'agit là d'un appellatif moderne, provincial et isolé, de l'insecte. Schuchardt y rattache plusieurs familles Jexicologiques romanes, entre autre le groupe français pour le charançon des vignes, représenté notamment par hurbec et ses congénères. Chronologiquement, ces appellatifs sont les plus anciens de la série, leurs correspondants normands remontant (on l’a vu) au xne siècle. Dès lors, comment les rattacher à un équivalent gerinanique inconnu à l'ancien et au moyen-haut-allemand ? C'est ce qu'a parfaitement ssisi Meyer-Lübke
856 l'HÉNOMÈN:S ACCESSOIRES
En somme, aucun des vocables du problème collectif de Schuchardt ne se rattache à Werbel ou à Wiebel. I1s appartiennent tous à la formation indigène et représentent des conceptions absolument étrangères au germanique
Dans cette masse lexicologique, les divers termes ne présentent d'autre cohésion que l'idée précouçue de l’auteur, et celle-ci, en dernière analyse, se révèle isolée et stérile,
