I. — GÉNÉRALITÉS

L'espagnol étant seul héritier de l’arabe et les autres langues romanes de l’Occident n'en présentant que des répercussions, il n'est pas surprenant que les emprunts hispano-arabes récèlent, dans leur bel ensemble, nombre de correspondances de sons qui ont permis de dresser un tableau exact de leur phonétique.

I1 serait parfaitement déplacé d’avoir recours à la même méthode pour le français !, le provençal ou l'italien, langues qui ont emprunté tels quels leurs éléments orientaux ou les ont modifié à leur gré. En français, tout particulièrement, ces éléments accusent, suivant les époques, des intermédiaires nombreux : le bas-latin et l'espagnol, pour la période ancienne; le grec moderne, l'italien et le provençal, pour l’époque moderne. à

Il en résulte qu'on ne saurait faire remonter un mot français directement à l'arabe. Marcel Devic s’est complètement mépris à ce sujet. Après avoir rappelé les rapports multiples entre l’Occident et l'Orient, il ajoute : « Ces faits connus de tous justifient pleinement la recherche, dans l'arabe, de toute étymologie française dont le latin, le germanique, le celtique ne peuvent rendre compte ». Ce procédé anti-historique a vicié, dès l'abord, toutes les hypothèses proposées par l’éminent arabisant pour des mots français, en dehors de la nomenclature scientifique. Deux ou trois exemples suffiront.

Maître Aliboron serait le savant arabe Al-Birouui, contemporain d’Avicenne, et cette conjecture a semblé tellement séduisante que la Grande Encyclupédie lui consacre un article spécial.

4. Le Père Lammens a pourtant essayé de le faire dans l’Introduction de son livre, où il prétend suivre « les changements subis par les lettres arabes en passant dans le français ». Il est à peine besoin de dire que cette tentative n'aboutit, et ne pouvait aboutir, à rien de concluant. ;

On lit à ce propos dans la Romania, t. XIX, 1890, p. 500 : « Si l'on en juge par les hésitations et les contradictions des arabisante, rien ou presque rien n'est fait : ni la phonétique ni le lexique [des emprunts orientaux] n'ont encore d'histoire sérieuse ». La phonétique est ici de trop.

&i& EMPRUNTS ORIENTAUX

D'autre part, satin serait l’ar. zeitouni, étoffe de velours et de satin ; sébile, l'arabe zebil, corbeille ; solive, l'ar. saleb, arbre, etc. 1

Gaston Paris avait déjà reconnu que les mots arabes, qui ont pénétré en français, « viennent plutôt de l'Espagne que directement de l'Asie 1 ». Nos recherches nous autorisent à dire, pour la période ancienne, qu'ils « viennent exclusivement de l'Espagne ».

Toute dérivation d'un mot français directement de l’arabe est nulle et non avenue. :

Nous l'avons déjà montré pour le provençal argelas, ajonc de Provence, arbre foncièrement indigène, qui n'a rien de commun avec l'Orient ?. A plus forte raison, cette origine arabe est-elle inadmissible lorsque le terme oriental manque à l'espagnol.

On lit dans le récent Dictionnaire de Meyer-Lübke : « Azum al huc, arabe, os de la hanche. De là le provençal amaluc, hanche (du cheval) ».

L’étymologie est de Devic {, et notre lexicographe l’accueille comme un fait acquis. Mais comment arriver de azumalhuk à amaluc, et par quelle voie ce terme, inconnu à l'espagnol, se serait-il faufilé en Provence ?

Or, le provençal amaluc est le même mot que le gascon et languedocien maluc ou malhuc, maïlloche, gros maillet de bois, auquel le paysan méridional a comparé la hanche ou le croupion du cheval 5. En Guienne, malh désigne à la fois le maillet et la hanche (d’où esmalha, disloquer les hanches).

Un autre mot provençal, eissaugo, long filet de pêche et bateau qui. traîne ce filet, dériverait (suivant A. Thomas) de la même sourceé. En fait, le prov. mod. eissauyo, à côté des variantes sauyo et savego (v. Mistral), se rattache directement à l'esp. jabeca, filet, dont la forme antérieure axabeca expliquerait l’initiale 7 et les formes divergentes de l'emprunt méridional.

4, On lit dans son recueil (Supplément de Littré): « Bran, bœuf sauvage, en Provence... Ce mot doit probablement être mis à côté de l'esp. albaran, sauvage... ». — Or bran est une coquille pour brau, dont nous avons déjà parlé (t. f, p. 416-417). Cf. aussi Romania, t. XX, p. 619.