Mélanges. p

2. A Saint-Pol, enchaulir n’est encore usité qu'avec l’acception de « jeter dans un eccablement profond » (Edmont).

signifie se soucier, comme le simple se chauté, celui-ci inséparable du rouergat chautas, bourbier.

L's d'enchoistre est adventice comme le montrent ses formes correspondantes du Midi, et l’acception primordiale est celle d'embourbé, d’où les notions figurées de « vilain » et d’ « embarrassé ». Inutile de recourir aux survivances de la peinture pompéienne et à l'écho de discussions d'art dans une famille de mots au sens fondamental de « boue » et de « bourbier »!

Mais voici qui est mieux. M. Thomas, ayant rencontré quelques années plus tard le verbe enchotir, salir (encore usuel en Poitou), ajoute gravement (Romania, t. XXXVIII, p. 388): « L'ancien français et poilevin enchotir, salir, me paraît remonter à un type latn vulgaire “encautire, reposant sur encautum, variante connue de encaustum... Le verbe enchotir aurait signifié primitivement « salir, barbouïller d'encre ».

Or ce verbe:enchautir est de la mêm2 famille que les mots que nous venons de citer. Quelle qu’en soit l’origine, un pointreste hors de doute : ces termes, signifiant « boue » et « embourber », n'ont absolument rien de commun ni avec encaustique ni avec encre, moins encore avec la peinture pomptienne et les querelles des artistes gallo-romans.

Voici un troisième exemple non moins significatif, le franco-provençal bardane, punaise, que Robert Estienne a fait insérer comme savoyard dans la seconde édition de son Dictionnaire (1549).

« Le domaine de bardana, nous dit M. Thomas (Romania, t. XXXIX, p. 200), confine, à l’Est, au domaine de pariana: … un dérivé de parei « paroi » avec le suffixe féminin ana a dû prendre d’abord la forme “pzreana, d'où le pariana actuel. N’est-il pas permis de supposer que la même dérivation s’est faite dès le latin vulgaire sous la forme “paretana ? Cet:e forme a pu donner “pardana, d'où le barc'ana actuel, dû soit. à l'influence du nom de plante bardane, soit à une sorte d’assimilatior ».

Toutes ces étapes ficlives : pareana, saretana, pardana sont impuissantes à expliquer l'origine prétent'ue latine d’une appellation vulgaire moderne.

Le suisse pariola ou pariana, sourc2 immédiate de cette descendance hypothétique, n’est que la traduction de l'allemand Wand-

(laus), que le wallon possède sous la forme même de wandion, punaise.

4. En dernier lieu (1913), le savant étymologis e ajoute aux vocables précédents l’ancien limousin enchostia, ordure, qu'il fait &;:1lement remonter au latin encaustum, à cause de son s, alors que les autres reflteraient « un latin encuutum, variante d'racaustum « (ans Romania, t. XLII, p. 392). — Cet encautum désigne, dans le Code Théodosiea, |’ « encre rouge dont se servaient les empereurs », et, à entendre M. Thomas, il survivrait dans un mot limou:in au sens d’ « ordure ».

Et d'autre part, le provençal, le lyonnais, etc. bardane est un dérivé du provençal bard, boue, et signifie insecte sale. Le synonyme savoyard bartou, punaise, remonte également à bart, boue délayée. Ces appellations provinciales font simplement allusion à la saleté, à l'odeur puante de la bête.

M. Thomas reproche quelque part ! à Ménage « de jongler non seulement avec des mots, mais avec des ombres de mots qu'il évoque au gré de sa fantaisie ». Et les pareana, paretana ou pardana, comme leurs congénères chamula, lepadellio el les innombrables reconstructions de ce genre, sont-elles autre chose que des ombres, des fantômes ?

Ces restlitutions idéales, en dehors de toute contingence, reviendront souvent au cours de cet ouvrage. Nous en discuterons en temps et lieu le caractère subjectif et aléatoire.

PROBLÈMES COLLECTIFS. — L’inlérêl capital qui se rattache à l’historique, c'est-à-dire à l’individualité des mots el à leur rôle social, nous amène à parler d’une des idées mailresses de Hugo Schuchardt, à savoir de ses Massenprobleme ®?, où il envisage en bloc les points obscurs de l'étymologie romane, en groupant autour d’une nolion quelconque lous ses congénères plus ou moins rapprochés. Il se contente de passer sommairement en revue cette masse lexicologique, qui constitue parfois un chaos inextricable.

Son mérite est d’avoir voulu transporter l’investigation étymologique sur le lerrain des réalités techniques (Wôrter und Sachen) ; mais le procédé cumulatif, tel qu'il le pratique, va à l'encontre de son propre but: il groupe pêle-mêle des termes de différents âges, d’usages divers, de couches sociales hétérogènes.

L'exemple-type de ces problèmes collectifs, où les mots individuels sont à peu près sacrifiés, est son travail capital sur cochlea, où 1l fait entrer, de gré ou de force, dans la minuscule « coquille » du limaçon, toute une portion de la lexicologie romane, sans guère se soucier de la date ni de la valeur usuelle des centaines de vocables qu'il cite.

Nous aurons l’occasion, au cours de cet ouvrage, de reprendre un à un les problèmes étymologiques agilés par l’éminent linguiste