E. Langlois, Table, p

Plus avant, à la porte aux Peintres, Vis le Galiffre de Baudas,

Qui engouloit, sans nulles feintes, Enclumes de fer à grand tas.

Denotant que telz goliars

En France ont fait grand mangerie, Dont plusieurs en sont au pourchas, Par le monde querant leur vie,

D'autre part, parmi les « Dictz moraux pour mettre en lapisserie » de Henri Baude, figure le Galiffre de Baudas.

Grâce à ces représentations, le type du Galiffre de Baudas devint populaire à la fois comme géant païen et comme grand mangeur, symbolisant les grugeurs du peuple. Le nom figure, comme injure, dans les Mystères et dans les Farces ?.

SENS. — L'acception du mot, sous ses multiples aspects, dans les textes et dans les patois, est toujours et partout: gourmand, goulu, synonyme de goinfre.

Remarquons que, dans les traditions populaires, les Sarrasins passent pour des géants, auxquels on attribue la plupart des monuments mégalithiques et autres vestiges gigantesques du passé. C’est là également la conception des auteurs des Chansons de geste, qui, pour magnifier les exploits de leurs héros, transforment en géants les chefs et les rois sarrasins qu’ils nomment (dans Aliscans et dans Mort-Garin) la gent Gaulias, c'est-à-dire la gent Goliath, le géant biblique par excellence. De là, l'identification du nom de sarrasin avec celui de géant.

D'autre part, ce qui frappe l'imagination lorsqu'il s'agit de géants, c'est leur dimension physique et par suite leur appétit énorme, d'où leur voracité caractéristique. On conçoit dès lors facilement la synonymie traditionnelle entre sarrasin, géant et goinfre à. |

Ce n’est pas tout. Ce qui a contribué à rendre encore plus nalurelle cette triple identification, c'est l'intrusion des homonymes indigènes avec le sens apparenté de « goinfre », tels: galer, se régaler, et goule, gucule, bouche.

De là des formes comme gouliafre (à côté de golafre) et galiofre et gaiofre (à côté de galafre). Dans l'ancienne langue, gaillofre désigne une rosse (v. Godefroy), c’est-à-dire un grand carcan de cheval, et le mot est encore vivace, sous cette forme et avec

4. Cité par Jules Quicherat, dans son édition Les vers de Henri Baude, Paris, 1856, p. 98, note. | 2. Cf. Mistere de Suint Quentin, v. 12705, et Ancien Thédtre,t. II, p. 107. à 3. L. aussi le provençal alabre, vorace, goulu, avec l'esp. alarbe, Arabe, rustre, rutal.

ce sens, dans le patois de l'Yonne (Jossier). Dans le Languedoc, galhofre ! ou gaiofre (à côté de galhofe et goulhofe) désigne Île goinfre, le gueux, mot el sens passés en ilalien (gaglioffo, coquin) et en espagnol (gallofo, gallofero, bélitre).

Mais l’acception primordiale de « géant » subsiste dans le nom propre Gaïoffe, dont Rabelais a fait égälement un des ancêtres de Pantagruel.

ConcLusion. — Des nombreux souvenirs que les Chansons de geste ont laissés dans le vocabulaire (souvenirs sur lesquels nous reviendrons dans une section spéciale de cet ouvrage), aucun ne peut rivaliser avec goinfre, dont nous venons de suivre les transformations successives à travers les romans de chevalerie, jusqu'aux livres populaires de colportage.

Tombés dans le domaine. des traditions populaires, depuis le xv° siècle, galafre ou golafre et galifre se répandirent d’un bout à l’autre du pays gallo-roman. Sous de nombreux avatars, ces noms sont généralement restés confinés dans les patois, après avoir fait une apparition intermittente en littérature.

Dès le xn° siècle, gouliafre se rencontre isolément sous la plume du satirique picard Gautier de Coincy; au xv°, la figure grotesque du Galifre de Baudas apparaît dans les cérémonies publiques et sur les tapisseries du temps ; au xvi* siècle, le Champenois Machault se sert de galifre, quelques dizaines d’années avant que le Parisien De la Porte fasse mention, dans ses Epithètes, de galafre et galifre, ce dernier se lisant vers la même époque dans une satire religieuse genevoise (1560). Des poètes provinciaux, c’est le rouennais David Ferrand qui en fait le plus fréquent usage.

Une seule de ces variantes, précisément la moins répandue, le gascon goinfre, a eu la fortune de passer, au début du xvu siècle, en français et de s’y maintenir. Ce mot représente ainsi le dernier anneau d'une chaîne traditionnelle ininterrompue depuis le x1° jusqu'au xvir° siècles. Il est, dans la langue littéraire, le dernier survivant d’une nombreuse lignée lexicologique.

4. On lit dans un Glossaire genevois de 1827 : « Galiaufre, goinfre, et galiaufrer, manger goulüment ». De même, galife, bouche (« Et je t’ fous une main sus la galiffe »}, proprement bouche de goinfre.

Les sources où nous avons puisé sont multiples et de valeur inégale. Mentionnons les plus importantes.

MoNUMENTS LITTÉRAIRES. — La plupart des vocables ! qui rentrent dans le cadre de nos recherches, quelques cas isolés mis à part, ne remontent pas au-delà de la Renaissance. Nous avons dépouillé un grand nombre d'œuvres des xv°-xvi° siècles, l'époque la moins explorée jusqu'ici. Laissant de côté les genres relevés — théologie, histoire, elc. — nous nous sommes spécialement attaché à la littérature dramatique (mystères, comédies, farces), narralive (romans, nouvelles, livrets populaires) et satirique (sotties, monologues, pamphlets religieux), genres fertiles gn termes vulgaires et familiers. L'œuvre de Rabelais est sous ce rapport d’une richesse unique et accessoirement celle de Montaigne.

Nous avons tiré parti, au xvu* siècle, de la littérature burlesque ; au xvin*, du poissard. Ces ressources multiples nous ont permis de reculer la date ! d'un grand nombre de termes donnés par Littré (qui ne connaît la Renaissance qu'à travers La Curne) et surtout de fixer autant que possible l’époque de leur premier emploi métaphorique, tâche généralement négligée par les dictionnaires.

GLOSES ET GLOSSAIRES. -- Mentionnons tout d’abord les Gloses disséminées dans les commentaires rabbiniques de la Bible du xr° au xiv° siècle, principalement celles de Raschi (1040-1105), précieuses pour la chronologie et le sens de certains mots français. Ces gloses, qui renferment 3000 mots de la langue populaire du xi° siècle, ont été récemment publiées d’après les papiers d’Arsène Darmesteter : Les Gloses françaises de Raschi dans la Bible, accompagnées de notes par Louis Brandin, Paris, 1909.

1. Le Diclionnaire général de la langue française du commencement du XVII siècle jusqu’à nos jours, par Hatzfeld, Darmesteter et Thomas (1900), avait déjà rempli une tâche analogue et le premier exemple qu'il cite est un des mérites de cet ouvrage consciencieux.

Cf. aussi les « Notes lexicologiques » que feu Delboulle a publiées dans la Res vue d'histoire littéraire de la France, 1894 à 1906 (s'arrête au mot fuyant, publication interrompue par la mort de l'auteur).

Le même éditeur avait fait connaître Les Gloses françaises de Gerschon de Metz du x° siècle (Paris 1902) et avait publié, avec Meyer Lambert, Les Gloses hébréo-françaises du XIII° siècle (Paris, 1905).

Les glossaires latin-français du xxr* au xv° siècles sont énumérés par Littré dans l'Histoire littéraire de la France (t. XXII, p. 1 à 38). Le plus utile est le Catholicon de Lille, publié en extraits et annoté par Scheler (Bruxelles, 1885) 1.

Pour l’ensemble de l’ancienne langue, nous possédons aujourd'hui deux œuvres considérables :

Dictionnaire de l’ancienne langue française du IX° au XV: siècles, 10 vol. in-4° (1880-1902), par Frédéric Godefroy. Véritable monumen!, d’une richesse inépuisable, mais conçu sur un plan défectueux et contenant de nombreuses leçons faulives ?. La plus grave de ses lacunes, c’est l’omission des termes de l’ancienne langue qui ont survécu. Bien que cette omission fût doublement imposée à l’auteur par l'étendue de ses matériaux et par l'achèvement du Dictionnaire de Littré, elle n’en reste pas moins sensible, et le Complément est loin d’en atténuer la gravité. Ce Complément embrasse aussi le xvi° siècle, mais d’une manière insuffisante et souvent de seconde main.

Altfranzôsiches Würterbuch d’Adolf Tobler (Berlin, 1915 et suiv.). OŒEuvre de longue haleine, poursuivie pendant un demisiècle, mais dont la publication posthume ne semble pas répondre à un effort aussi prolongé. Il nous offre pour la première fois un relevé exact des mots de l’ancienne langue, aussi bien de ceux qui ont disparu que de ceux encore vivaces. Infiniment moins riche que Godefroy, se limitant aux seuls imprimés pour une littérature qui comple encore tant d’inédits, abondant trop à notre avis en minuties grammaticales (Tobler était avant tout grammairien), ce Dictionnaire renferme plutôt des matériaux (comme le reconnait loyalement l'éditeur lui-même) pour servir définitivement à un Thesaurus de l’ancien français.

4. Le plus important est encore manuscrit et presque inconnu. Il a échappé à Littré. F. Didot, dans ses Observations sur l'orthographe française (éd. 1868, p. 400 à 106), en a seul fait mention et fait ressortir l'intérêt. C'est le Dictionnaire latin-françois, commencé en 1420 et terminé en 1440, par Firmin le Ver, prieur des Chartreux de Saint-Honoré lez Abbeville. Ce manuscrit (resté inconnu à Du Cange) est un in-folio de 942 pages à deux colonnes, contenant environ 30.000 mots latins en usage au commencement du xv* siècle, avec leurs correspondants français, leur synonymie, leur interprétation soit en français soit en latin.

« Les soins apportés par l'auteur au classement des mots, dit F. Didot, la justesse des synonymies et des définitions en font une œuvre à part, un corpus géptral de notre vieux langage en même ternps que du latin à l’époque qui précède immédiatement celle de la Renaissance ».

2. Voir le compte-rendu d’Arsène Darmesteter, réimprimé dans ses Reliques scientifiques, t. II, 1890, p. 188 à 210.

ANCIENS DICTIONNAIRES. — Gaston Paris! et Ferdinand Brunot *? avaient déjà appelé l'attention sur l'importance des anciens recueils lexicographiques. Ces ouvrages renferment des données précieuses pour l'étymologie et fournissent surtout l'indication des milieux sociaux et professionnels où les termes ont été en usage.

Au xvi° siècle, nous n'avons encore que des dictionnaires bilingucs: tel le français-latin de Robert Estienne (1539 et 1549) ÿ qui, par ses éditions ultérieures données par Thierry (1572) et Nicot (1584 et 1606), embrasse toute celte époque. Le cadre est resté le même ou à peu près. Les exemples sculs ont été développés el les définitions prennent souvent, chez Nicot, une allure encyclopédique. Le Dictionnaire français-anglais de Cotgrave # (1611), qui témoigne d'immenses lectures, est le dernier et en mème temps le plus copieux des recueils de ce genre à.

Le premier diclionnaire national est celui de Richelel (1680).

Le Dictionnaire de Furelière (1690), qui a précédé celui de l’Académie (1694), est le plus important du xvur siècle et, par les remaniements successifs du Trévoux (1704 à 1772), il étend son influence sur tout le xvirre. |

Quant au xix°, les sources lexicographiques sont abondantes, et nous en avons fait le relevé dans notre ouvrage sur le Langage parisien au XIZX° siècle 6. |

GLOSSAIRES PATOIS. — Ce n’est qu’au xix° siècle, et notamment

4. À propos d'un nouveau Dictionnaire de la langue française, article reproduit dans les Mélanges linguistiques.

3. A différentes reprises, dans son Histoire de la langue française : t, III, p. 83 à 95,et t. IV, p. 25 à 48.