VIII ; PRÉFACE

Et cependant, en tient-on suffisamment compte ? Le plus fondamental de ces principes — la chronologie — n'est-il pas écarté de la plupart des travaux étymologiques de notre temps ?

Des mots remontant aux périodes les plus reculées, des vocables plus ou moins modernes, voire récents, sont jetés dans la même balance et évalués au même poids. Tous, sans distinction, on les fait remonter, de gré ou de force, au latin ou à un idiome auquel on donne ce nom.

Cette négligence systématique de la chronologie. aussi bien que la méconnaissance de l’action incessante des masses populaires, a été grosse de conséquences. Ne pouvant trouver de correspondants réels en latin pour des vocables de création indigène, on a fini par imaginer tout un monde d’entités verbales, de restitutions illusoires, de « types » planant dans le vide. On a entassé les formes hypothéthiques, les espèces fallacieuses, les « phantasmes ludificatoires », tout un royaume de Quintessence étymologique, dont les « types » ne sont ni plus vivants ni plus réels que les entités dont les abstracteurs nourrissaient la reine Entéléchie, de joyeuse mémoire.

Deux circonstances indépendantes, mais également efficaces, ont renforcé dans mon esprit cette conception du rôle créateur des foules, dans l'élaboration de la langue nationale.

Au début du xx° siècle, les conférences si vivantes et si suggestives de Jules Gilliéron à l'Ecole pratique des Hautes-Etudes, sur la dialectologie gallo-romane, m’ont engagé à étudier, notamment sous le rapport lexicologique, les patois et les parlers provinciaux. Ces recherches, poursuivies pendant de longues an- . nées, m'ont fait en quelque sorte toucher du doigt l’activité incessante de l'esprit populaire.

D'autre part, l’élan vigoureux donné par Abel Lefranc aux études sur le xvi* siècle m’a ouvertle monde rabelaisien et élargi ainsi indéfiniment mon horizon linguistique. C'est avec enthousiasme que je me suis engagé dans cette nouvelle voie féconde et initiatrice. En dépouillant les écrivains de la Renaissance et surtout le plus grand d’entre eux, Rabelais, j'ai pu à nouveau apprécier l'importance du facteur indigène à une époque créatrice par excellence, où des cloisons étanches ne séparaient pas encore l’idiome vulgaire et la langue littéraire, où les deux parlers fraternisaient librement.

Cet immense lexique du moyen français, qui contient en germe