ÉTAT DE LA QUESTION

pées, l'auteur dresse un relevé des vocables d’origine inconnue (au nombre de 650), en prenant pour base le Dictionnaire de l’ Académie. Cet inventaire est précédé de quelques considérations, dont il suffira de citer ces lignes :

« Ce domaine inconnu ne renferme, comme il est naturel, que des mots d’origine populaire (à peu d’exceptions près), et nous présente une réunion de plus de 650 mots dont l'origine nous échappe... On peut difficilement prévoir en quoi se résoudront ces 650 mots inconnus; une part notable d’entr'eux est formée, sans doute, de mots allérés du latin et des idiomes germaniques, et dans lesquels l’action d'une corruption trop grande nous a masqué leur origine. Le reste, et ce sera sans doute la moindre part, reviendra aux idiomes indigènes (celtique, basque, etc.), parlés sur le sol gaulois au moment de la conquête romaine. »

La liste de ces vocables obscurs est curieuse sous plus d’un rapport. Cinquante ans ont passé depuis son établissement et elle est restée à peu près telle. Pourquoi s’en étonner? Les sources de l'étymologie sont demeurées les mêmes. Comme Brachet el ses prédécesseurs, les étymologistes de nos jours, mis en présence d’un mot français, à quelque période qu’il appartienne, s'efforcent loujours de le faire remonter au latin — réel ou hypothétique, — au germanique, au cellique, etc. Pour M. Antoine Thomas, le plus insigne de nos étymologistes, rechercher l'origine d’un mot, c’est en embrasser les formes successives, el, l’unité ramenée dans cette diversité, « nous n’avons pas de cesse que nous n’ayons retrouvé dans une autre langue, antérieure ou voisine, le point d'attache de la forme primordiale ! ».

Les témoignages que nous venons d’alléguer font nettement ressortir le côté exclusif de la recherche élymologique actuelle. Pour l'investigateur de nos jours, comme pour celui du passé, les mots français de tout âge, dont il s’agit de rechercher les origines, remontent nécessairement au latin, au germanique, etc. Ils sont, pour adopter la répartition usuelle, héréditaires, empruntés ou étrangers. Rien de plus.

Envisager ainsi la recherche, c’est n’embrasser que la moitié de la langue, sa période la plus ancienne, sa condilion en quelque sorte statique. N'y voir que l'héritage latin, que les apports du dehors, c’est faire abstraction de son élat dynamique, de ses forces agissan- Les el créatrices. C’est laisser de côté la part d'originalité inhérente à chaque idiome, l'élaboration incessante des matériaux linguistiques, l'apport des patois, du langage vulgaire, du langage enfantin,

4- À. Thonas, Nouveaur Essais, p. 3, passage tiré d'un mémoire sur la « science étymologique ».

LE

tout cet ensemble d'agents créateurs qui constitue à coup sûr l’élément le plus intéressant et le plus vraiment national d’une langue.

En français, ce courant créateur, complètement indépendant du latin, se fait sentir dès le xrr° siècle. Il atteint son apogée au xvr°, siècle fécond entre tous en idées et en expressions, dont l'œuvre de Rabelais offre une mine inépuisable. C’est alors surtout que les termes patois affluent de tous côtés dans la langue, y prennent racine pour la plupart et s’acclimatent, malgré leur humble origine, dans le nouveau milieu où ils se trouvent transplantés. Devenus méconnaissables, isolés de leurs modestes congénères par un changement sémantique, leur origine s’obscurcit jusqu’à devenir à peu près impénétrable. Toute une catégorie de ces mots patois — les noms d'amilié donnés aux animaux — est une créalion des masses, des hommes de tout âge, même et surtout des enfants, témoignage de la spontanéité de l'esprit populaire, ainsi que de son incessante activité.

Une partie considérable de la langue appartient ainsi à cette évolution dynamique, qui se manifeste par une création spontanée continue, à côté de l'héritage latin et parallèlement à celui-ci. Cette création est d'une fécondité sans pareille lorsqu'il s’agit des notions familières aux foules, des objets et des êtres qui les préoccupent constamment. Tel est le cas, entre autres, des animaux domestiques. Le latin capra, chèvre, par exemple, est représenté, dans le langage vulgaire, par des équivalents innombrables, les noms hypocoristiques de la bête. Le tableau que nous en avons tracé n'est qu'approximatif, mais suffisant pour faire apprécier les ressources inépuisables de la création populaire.

Ces éléments rudimentaires ont ensuite germé dans tous les s sens et enrichi le lexique d’un monde d'idées et de mots. La métaphore, cet agent puissant de l’évolution linguistique, après avoir fait pousser les germes, leur a communiqué la vitalité et le mouvement.

À cette double créalion, spontanée et métaphorique, il faut ajouter d'une part, les apports provinciaux et techniques, et d'autre part, les traces que les traditions et les croyances populaires ont laissées dans le vocabulaire, et qui sont restées jusqu ’ici inexplorées.

Ce qui importe en premier lieu, lorsqu'il s’agit de rechercher l'origine d’un mot, ce sont les étapes qu'il a parcourues et les milieux qu'il a traversés, bref, son état civil, son historique. C'est à Littré que nous devons cette pierre angulaire de toute étymologie. Il énonce le facteur en ces termes :

« L'historique, c’est-à-dire la collection des exemples depuis les temps les plus anciens de la langue jusqu'au seizième siècle inclusivement, exemples non plus rangés suivant les sens, mais rangés suivant l’ordre chronologique... D'un coup d'œil on saisit loute cette filiation; et, allant de siècle en siècle, on voit le mot tantôt varier d'usage, de signification et d'orthographe, tantôt se présenter dès les plus hauts temps à peu près tel qu'il est aujourd’hui. La curiosité qu’excile naturellement un tel déroulement ne se satisfait pas sans éveiller une foule de réflexions spontanées qui rendent la langue plus claire, plus précise, et, si je puis dire ainsi, plus authentique » i. |

Littré et Godefroy ont continué, dans cette direction, l'œuvre immense de Du Cange, le célèbre Glossarium mediae latinitatis (1678). Mais, malgré ces efforts répétés, nous ne possédons pas encore un Thesaurus de la langue nationale, où tous les mots — sans . égard à leur âge, à leur qualité et à leur emploi — trouvent leur place avec les renseignements historiques qu'ils comportent. Alors que les Anglais disposent de cet incomparable instrument de travail qu'est le Dictionnaire historique de la langue anglaise de Murray, véritable monument, inspiré du Dictionnaire de Littré, mais élargi et perfectionné, les Italiens et les Espagnols n'ont aucune œuvre de ce genre. Dans l’état actuel de la lexicographie romane, le français est seul susceptible d'une investigation étymologique, et cela grâce à l'historique.

Gaston Paris va jusqu'à identifier l'étymologie des mots avec leur histoire et il émet, à cette occasion, quelques réflexions du plus

1. Emile Littré, Dictionnaire de la langue française, Paris, 4863-1872, & vol. gr. in-4° (Supplément, 1878), t. I, Préface, pages vi et xxi.

haut intérêt. « La question: D'où vient le mot? est mal formulée. Elle doit être remplacée par celle-ci: Jusqu'où pouvons-nous poursuivre dans le passé l’histoire de ce mot? » Et à propos des mots qui appartiennent au fonds héréditaire du latin parlé : « Il faudrait encore en réalité remplacer la rubrique Etymologie par la rubrique Histoire du mot! ».

Cette substitution, Gaston Paris l’applique exclusivement aux vocables du fonds latin, alors qu'il réserve le terme Etymologie aux emprunts de diverses époques. Quant au troisième facteur de : développement linguistique, l’activité incessante de l'esprit national, il le passe tout simplement sous silence. Il faut, à notre avis, aller plus loin. |

L'historique doit être l’accompagnement indisnensable de tout mot de la langue nationale, qu'il soit héréditaire, emprunté ou indigène.

Cel historique peut être envisagé sous les aspects suivants :