A. — CHRONOLOGIE

Le moment où un mot apparaît pour la première fois dans les monuments de la langue est d’une importance capilale pour l'invesligation de ses origines ?. Les élÿmologistes ont malheureusement jusqu'ici fait peu de cas de ce facteur essentiel. On en chercherait vainement des traces dans les ouvrages récents qui font autorité en la matière. |

Les mots les plus vénérables de la langue et ceux d’une date plus ou moins récente sont jetés dans la même balance, el on s’ef- force de rattacher les uns et les autres à la même origine, latine ou germanique. 1l suffit de parcourir la liste des termes que le Dictionnaire général accompagne de la notalion: « origine inconnue », pour constater que la plupart ne remontent pas au delà de la Re-

1. Mélanges linguistiques, publiés par Mario Roques, Paris, 14906 à 4909, p. 378.

2. Le fait que certaines formes secondaires — amadouer en rapport avec amadou, brimbe et bribe, busard et buse, calotte et cale, etc. — apparaissent antérieurement à leurs primitifs ne tire pas à conséquence. C’est là un pur hasard que le premier texte inédit pourrait redresser.

En voici un exemple caractéristique:

Le nom de hibou est dépourvu d'historique dans Littré, et Nyrop, en traitant récemment de son origine dans ses Etudes de grammaire française, ne 17, écrit: « Nous n’avons pas de renseignements sur l'historique du mot dans la littérature; il ne s’y montre qu'au xvie siècle et sous la forme moderne ».

Dans nos recherches sur la philologie de la Renaissance, nous avons cru en avoir trouvé le premier texte dans Palsgrave (1530), éd. Génin, p. 18: huiboust (cité parmi les mots ayant l’h aspiré); mais il faut en reculer la date de cinq siècles, le nom se lisant deja dans les gloses de Raschi, éd. Brandin. C'est une des onomatopées le plus anciennement attestée.

naissance. Rattacher ces vocables modernes au oi est une entreprise risquée et généralement illusoire.

I] est certes légitime de rapporter à l'héritage latin des vocables appartenant à un ou plusieurs idiomes romans et faisant partie du fonds même de la langue ; mais il est hasardé el vain d'y faire remonter des mots de l’époque moyenne et moderne, surtout des Lermes rustiques isolés appartenant au domaine de la nature ou représentant des notions constamment présentes à la mentalité des foules. C’est là précisément que se manifeste d’une manière éclatante l'originalité el la fertilité de l'esprit populaire.

En voici un exemple suggestif :

Les noms gréco-latins de coquillages — chama, lepas, etc. — n'ont pas laissé de traces en roman !. Or, dans les parlers vulgaires de certaines régions voisines de l'Océan, comme en Bretagne et en Saintonge, les appellations de coquilles sont fréquentes et représentent naturellement des créations locales. A la fin du xvr° siècle, Palissy mentionne les suivantes comme termes de terroir saintongeais : « Et combien que j’aye trouvé des coquilles petrifiées d’huistres, sourdons, availlons, jafm)bles, moucles, dailles, cousteleux, petoncles, chastagnes de mer, escrevices, burgaulx, et de toutes especes de limaces qui habitent en la mer Oceane ? ».

Nous en retiendrons :

Jamble, graphie que donne un texte de Du Cange de 1460 (transcrit aussi gemble % par Palissy), et qui n'est que la prononciation locale du languedocien jambre (reflel du latin gammarus), écrevisse de mer, dont le nom a été transféré à la patelle, la coque étant commune au crustacé et au mollusque, l'un et l’autre se tenant dans les creux des rochers. C’est là une étymologie généralement admise. M. Thomas y voit une double difficulté (Essais, p. 321) : « Cette étymologie n’est pas plus solide au point de vue phonétique (pourquoi pas jambre ?) qu'au point de vue zoologique (quelle ressemblance entre l’écrevisse et la patelle?) ».

L’alternance des liquides est cependant, dans les mots populaires, tout à fait normale : jamble et jambre s'équivalent absolument sous le rapport phonétique.

1. Les appellations saintongeaises de peloncle et palourde (en latin pectunculus et peloris) semblent d’origine savante. Elles sont modernes en français (Rabelais le premier en fait mention) et sont restées inconnues au reste de la Rovania: