UN DICTIONNAIRE DE LA LANGUE DU XVI° SIÈCLE

Le xvre siècle est une des époques les plus fécondes de la civilisation française. Sous l'impulsion de la Renaissance italienne et de l’hellénisme ressuscité, l'esprit national a été élargi et développé. La vie sociale tout entière — matérielle, intellectuelle et artistique — a subi une transformation profonde, qui a trouvé son expression défmitive dans l’œuvre de Rabelais. Son immense lexique, reflet immédiat de la civilisation de l'époque, a été, dans le premier quart du xx® siècle, l’objet de multiples recherches qui l'ont complètement renouvelé.

Tout travail lexicographique sur cette période doit s'inspirer de ce double point de vue : les divers aspects de la Renaissance française et les progrès récents de la philologie rabelaisienne. Envisageons sous ce rapport le Dictionnaire de la langue française du À VIe siècle, en cours de publication depuis 1925, par Edmond Huguet.

L'auteur travaille depuis près de trente ans à cet ouvrage, en dépouillant les principaux écrivains du xvre siècle et plus de cent écrivains secondaires. Il ne prétend pas nous offrir un répertoire complet de la langue de la Renaissance, mais un recueil comprenant le vocabulaire de tous les grands écrivains et d’un grand nombre de minores.

Ce dictionnaire est avant tout littéraire. Il offre un vaste en-

semble de citations recueillies chez les divers écrivains du xvre siècle, mais il est loin de refléter la vie complexe des hommes de ce temps.

On est tout d'abord surpris d’y rencontrer, comme références, Godefroy, Littré et le Dictionnaire général, au lieu de Robert Estienne, Nicot et surtout Cotgrave.

N'y figurent aucun nom de naturalistes du xvre siècle : Belon, Joubert, Rondelet, etc.

Aucun des nombreux voyageurs de la même époque, dont les relations ont été réimprimées dans le vaste Recueil de Charles Schefer.

Aucun ouvrage reflétant la vie sociale : poésie populaire (recueils Attaignant), cris de Paris, traités de chasse, de fauconnerie, de danses, etc.

M. Huguet est avant tout grammairien. Il ne tient compte que de la langue littéraire, en lui sacrifiant le parler vulgaire et l’ambiance sociale. Cependant, la langue littéraire n’est en somme qu’une des manifestations de la civilisation de cette époque.

Nous croyons que l'auteur aurait pu sacrifier quelques douzaines d’auteurs médiocres, qui n'ont rien ajouté au patrimoine littéraire, pour leur substituer ceux qui ont ouvert des voies nouvelles (comme Belon) ou qui ont envisagé les divers aspects de la vie sociale de la Renaissance. |

Ces lacunes, d’ailleurs (l’auteur nous en prévient), sontintentionnelles, son but allant à peu près exclusiverñnent aux œuvres d'ordre littéraire. Mais alors, on est en droit d'y trouver non seulement un relevé de textes, mais des textes éclaircis par les derniers progrès de la philologie de la Renaissance. Il n’en est rien.

L'auteur se borne à nous offrir, en ce qui touche Rabelais par exemple, unindex de citations, ignorant délibérément que le texte rabelaisien — pour tout ce qui concerne le vocabulaire, termes de marine, d'histoire naturelle, proverbes et idiotismes, etc. — a été complètement renouvelé dans ces derniers vingt ans.

Nousnevoyons réellement pas, à cet égard, de différence sensible entre le lexique-index qui clôt l'édition de Marty-Laveaux et ce nouveau Dictionnaire du XVIe siècle. |

C’est ainsi que, pour la marine, l'auteur s'arrête à Jal, feignant d'ignorer que les renseignements de cet auteur sur les termes nautiques de Paniagruel sont entachés d’un véritable parti pris, d'une parfaite insuffisance des faits linguistiques et d’une ignorance étonnante des sources nautiques contemporaines.

Touchant l’histoire naturelle, mêmes définitions vagues et insuffisantes. Que veut dire un article ainsi conçu : « Abedissimon, reptile »? Autant en dit l'index de Marty-Laveaux!.

Mais arrêtons ces considérations. M. Huguet s’est délibérément abstenu de toute érudition, même de la bone. Il a compilé des matériaux utiles, dont il donne une reproduction très soignée, et son ouvrage rendra certainement des services, à condition d'être complété par les travaux des lexicographes de la Renaissance, notamment de Cotgrave, et par tout ce que l’érudition de nos jours a ajouté à l’héritage du passé.