MÉTHODE RÉTROGRADE

Le terme rouchi, à première vue isolé, trouve ainsi sa connexion sur le sol même gallo-roman : ploutre, tiré de plautrer, désigne un instrument agricole le rouleau-herseur, qui sert à écraser les mottes de terre.

C'est une création indigène qui trouve son pendant dans le moyenfrançais bloutre, motte de terre renversée par le soc de la charrue (Nicot). Ce terme, également rustique, remonte à la même notion primordiale de « boue » (cf. t. II, p. 132).

On lit effectivement, dans le même Vocabulaire (1834) d'Hécart, cet autre article : « Bloutre, rouleau.., et bloutrer, ploutrer, passer un rouleau sur la terre pour écraser les mottes. »

Voici maintenant comment opère l’étymologiste latinisateur.

Dans un mémoire sur l’histoire des engins à battre le blé:, Meyer- Lübke, venant à parler du wallon ploutre, cylindre, le rattache sans plus au latin : « Il répond phonétiquement à plausirum ou plutôt à plostrum. Quant au sens, il est probable qu'il faut partir du chariot à battre le blé, dont le nom passa au traineau à battre le blé, ensuite à d’autres cylindres. »

Donc, le paysan, picard ou wallon, qui a pour la première fois employé ploutre au sens de « rouleau », savait le latin au point d'en modifier le sens. Et quel latin ! Un terme comme plosirum, qui n'a laissé aucune trace dans la Romania, aurait trouvé un refuge à l'extrême Nord du pays gallo-roman ! L’unique argument en sa faveur est d'ordre phonétique : ploutre se superpose à peu près à plostrum. Mais la chronologie et la géographie linguistique, le sens et le milieu social s’y opposent nettement. Ce sont là, paraît-il, des considérations oiseuses, car cette étymologie passa dans le Dictionnaire élymologique du même savant. |

29 Italien pacchia, godaille, Le sens primordial de ce terme vulgaire est « boue » et l’acception de « boustifaille » en est une induction métaphorique. De même,

gue, lui aussi, un germanique ‘bluster (type induit par Mackel) pour expliquer l’anc. fr. bloëstre, tumeur, sens qui n’est qu’une application métaphorique tirée de blostre, boue, par l’intermédiaire de la notion « pus » (cf. ci-dessus, p. 26). Ajoutons que l'anglais blister, ampoule, bulle (moy. angl. blester et blustre) se rapporte seul au germanique, alors que le terme français (sous ses divers aspects), se rattache à toute une famille lexicologique gallo-romane qui n’a rien de commun avec le germanique (Cf. Sources indig., t. II, p. 132).

1, Wôrter und Sachen, t. I, p. 226.

le verbe correspondant pacchiare, bâfrer, manger avidement ou avec excès, remonte également à la notion de « patrouiller ». Le synonyme allemand schlemmen, bâfrer (et Schlemmerei, crapule), signifie proprement se salir de boue, se couvrir de fange. Le français en offre également des parallèles sémantiques {cf. t. I, p.234).

Quant à l’origine de pacchia, boue, elle rentre dans une famille lexicologique que nous avons envisagée ailleurs (cf.t. II, p.127).

L'italien pacchia est donc doublement indigène, comme point de départ et comme évolution métaphorique.

Mais recherçher dans les ressources indigènes les origines des vocables obscurs d’une langue vivante n'est pas la méthode de l'étymologie courante. Et voici comment on procède.

Grober, dans le tableau sommaire qu'il a tracé des « Substrata latins vulgaires en roman », avait posé pour pacchia un type *palulum (au lieu du classique pabulum) qui, en somme, n'est que la transcription en latin du vocable roman. L'éminent romaniste s'est laissé induire en erreur par le sens de « pâture » qu’il attribue à pacchia, acception inexistanté, mais donnée aussi par Kôrting et Meyer-Lübke. Le terme italien signifie exclusivement : « mangiare e bere, semicuccagna » (Petrocchi).

Meyer-Lübke, peu satisfait de “ palulum, pose à son tour un autre type “ paculum, qu'il commente ainsi (v° pabulum) : « * Paculum n'est peut-être pas une forme latine archaïque, mais il doit sa provenance à une contamination de pascuum. »

Qu'il soit archaïque ou qu'il dérive d’un croisement, “paculum ne représente en l'espèce qu'un travestissement du vocable italien.

Comment l'a-t-on obtenu? En faisant table rase de toute contingence et en premier lieu du sens primitif du mot qui n'est ni apâture » (acceptionimaginaire)ni«godaille»(acception secondaire), mais tout bonnement « boue ». Quel rapport entre cette notion et celle du latin pabulum, dont les prétendues formes altérées, “ paculum et *palulum, sont de simples décalques du mot italien ?

Véritable cercle vicieux dans lequel on a fait rentrer une parti: importante du vocabulaire roman, qui trouve son explication la plus naturelle dans les ressources locales et dans la mentalité nationale.