Bulletin Du Cange, t. III (1927), p. 40 à

un nom de petit poisson d'eau douce qui offre la même désinence que craxanlus : c’est trucantus (d'où anc. prov. iregan, goujon). Voilà pour le nom du batracien; et quant à son origine gauloise, l’auteur d’invoquer un dernier argument :

« L’onomastique celtique connait, à côté de Craxanius, des noms tels que Craxa, Craxanus, Craxanius, etc. »

En est-il ainsi ?

Reprenons les données principales du problème.

Le premier devoir qui incombe à l'étymologiste, c’est de situer le mot, en le replaçant dans son groupe lexicologique.

En nous reportant tout d’abord au tableau d'ensemble que nous avons tracé de la nomenclature indigène des batraciens, on constate que le vulgaire de nos jours, comme celui du vrr$ et du 1*f siècle, confond les diverses espèces, en donnant le même nom imitatif à la grenouille, au crapaud, etc.

Ensuite, et nous l’avons relevé ailleurs! le lexique latin (comme le grec) ne connait, en ce qui touche les terines enfantins et les noms imitatifs, que des restes isolés. Ces lacunes peuvent, jusqu'à un certain point, être comblées par les langues et les patois modernes, autrement riches en créations onomatopéiques.

Si le dictionnaire latin nous avait transmis, en même temps que crassanius ou craxanlus, crapaud, un verbe crassari ou craxari, coasser, les étymologistes n'auraient pas hésité à y faire remonter le nom bas-latin du crapaud.

Or, le français connaît à côté de coasser la forme amplifiée croasser, qui s’applique à la fois au crapaud et au corbeau, à l'instar de l'allemand quaken et de l'anglais croak. Le vosgien crâ et le suisse romand crô désignent à la fois le crapaud et le corbeau.

Ces analogies prouvent que les protestations de nos grammairiens et lexicographes* tombent à faux, et que croasser a la même valeur que coasser. D'ailleurs, les grands écrivains, qui s’y connaissent