GOTHIQUE ET LANGOBARD

Le germaniste Wilhelm Bruckner, auteur de la Langue des Langobards (1895), dans sa Caractéristique des éléments germaniques en italien (1899), a essayé d'opérer sur des bases exclusivement phonétiques,un départ entre les emprunts gothiques et langobards en italien. Mais, faute d’un dictionnaire historique de cette langue!, les exemples qu'il allègue tombent souvent à faux. C’est le cas notamment des verbes onomatopéiques, dont la présence à la fois en roman et en germanique témoigne non pas d’une filiation, mais d’une source commune; et cela d’autant plus qu'on fait remonter les verbes romans de cette catégorie à des {yp's gothiques ou langobards, c'est-à-dire à des inductions purement théoriques.

Voici un spécimen de ces indices phonétiques invoqués par Bruckner (p.11): « Le français fapon, tampon, dérive évidemment d’un type germanique o:cidental *lappo = aha. zapfo(Mackel) ;nous admettrons, pour cette famille lexicologique, une dérivation à part du francique; par contre, l'italien fappare, boucher, fermer, représente un type gothique “{appan ou “lappon = norrois tappa.»

Donc, aux réalités linguistiques romanes, puisées indépendamment à la source onomatopéique, on oppose, non pas des vocables proprement dits, mais des reconstructions phonétiques, c’est-àdire des fantaisies de grammairien.

L'auteur cite (p. 15), parmi les vocables communs à l'italien et à - l'hispano-portugais (manquant au gallo-roman),« lecomasque s guagni, se Jlamenter = esp. guañir, grogner, du type gothique ‘wain- Jan, en rapport avec l’anc.-haut-allem. weinôn, pleurer. »

Remarquons tout d'abord que l’ancien français possède guanir au même sens que l'espagnol, à côté du manceau guigner et du saintongeais guener, gémir; ensuite, que toutes ces variantes expriment le cri aigu et prolongé du cochon blessé ou en danger de

1. Cf. E. Zaccaria, L'Elemento germanico nella lingua italiana (Bologna, 1901), et surtout Giulio Bertoni, L'Elemento germanico nella lingua italiana (Genova, 1914). |

Ce qui frappe dans cette dernière monographie d’un spécialiste aussi compétent, c’est l’absence totale de textes pour fixer la date approximative des mots italiens, donnéc capitale dans cet ordre de recherches. Et qui pouvait mieux le faire qu’un romaniste comme Bertoni, versé à la fois dans l’ancien italien et dans la dialectologie de la péninsule ? Aussi, si l’on excepte quelques réserves d’ordre phonétiques (cf. bica et Iuchina), l’auteur adopte la plupart des étymologies langobardes de Bruckner.

mort (et qu'on pourraît rendre par wan-wan !). Rien de commun avec le germanique.

Un cri de chasse (comme l’admet aussi Meyer-Lübke) se trouve à la base de l'italien izza, colère — fr. iss !/ — d'où adizzare, exciter le chien à mordre, que Bruckner rattache à tort (p. 18) « au langobard et anc.-haut-allem. hizza, chaleur, et au type langobard “hizzan, répondant au mha. hilzen, échauffer. »

Etant données les ressources précaires dont dispose la lexicographie espagnole et italiennè, on risque souvent de prendre pour langobards, c'est-à-dire pour des vocables très anciens (v-vi® siècles), des termes vulgaires modernes.

Tel est le cas de l'italien bica, tas de gerbes, vocable moderne d'origine dialectale, comme son correspondant bique, petite meule dans les champs, du patois de l'Yonne (cf. t. I, p.50).

On a soutenu la même origine langobarde pour arrabaltarsi, s’efforcer, se remuer (:f. Meyer-Lübke). Or ce verbe ne semble pas remonter au delà du xvi® siècle (Vettori Allegri) et, comme en témoigne sa forme neutre, il paraît le décalque du français se rabattre (sur quelque chose). La métathèse — arbalire — est dialectale, fréquente aussi dans les patois de la Haute-Italie (cf. le monferrin argnifée, renifler). La forme piémontaise rabalèsse, s'occuper, vient corrober notre supposition.

De même, caleffare, railler, pour lequel on allègue un type langobard “kleofjan, appeler, crier', type induit de l'allemand kläffen, glapir. Or ïl s'agit d’un verbe onomatopéique qu'on retrouve en roumain (clefâi, manger avec bruit, sclifosi, pleurnicher), et jusqu’en slave (klafati, glapir). Ce sont là des créations indépendantes pour exprimer le glapissement ou tout autre bruit. L'’italien littéraire n’en a gardé que l’acception métaphorique qui manque précisément au germanique.

Ajoutons un quatrième vocable : luchina, blague, terme que Diez et Bruckner rapprochent de l’anc.-haut-allemand lugina, mensonge (cf. Meyer-Lübke). Alors que Bertoni repousse cette étymologie

1. Cf. Bruckner, p. 19 : « Caleffare, galeffare, railler, se rattache sans doute au Ilangobard ‘cleffon (anglo-saxon clepion), appeler. La différence de sens ne fait pas de grandes difficultés, si l’on réfléchit que beclypian signifie accuser et que le moy.-haut-allem. klaffen signifie bavarder, répéter des calomnies. »

Quel rapport pourrait-il bien y avoir entre ces diverses acceptions et celle de « railler », particulière au verbe italien ?

(déjà suggérée par Muratori) pour des raisons phonétiques!, Enrico Zaccaria remarque : « Luchina appartient en propre au patois de Modéne et mañque aux régions qui furent le séjour central des Langobards®. » On trouve pourtant à Bologne lucheina (« baia, fandoni: »), à côté du synonyme comasque locchia. Ce dernier nous renvoie à l'italien alloccheria, tournure ridicule du hibou : cf. sicilien lucchiari ( « burlare, canzonare »).

Et, pour finir, citons ces lignes du recueil de Meyer-Lübke : « *Tupfa (francique), *zuppha (langobard), natte. — Fr. fouffe; ital. ciuffo, toupet.… ».

Ce sont là des types germaniques proposés par Mackel, qui ne manque päs de les accompagner d’un astérisque et que Meyer- Lübke donne comme vocables réels. En fait, leurs prétendus reflets romans se rencontrent également en roumain, et cette constatation leur enlève ainsi a priori toute dérivation du germanique.

Le critérium chronologique, ici comme ailleurs, est décisif. Il faut en tenir rigoureusement compte dans un domaine exposé aux hypothèses les plus audacieuses.

Bruckner prétend établir ces diverses sources germaniques des emprunts italiens, « à l’aide d'exemples étymologiques sûrs ». Mais comment procéder avec assurance dans ce domaineitalien, qui attend encore son Littré et son Godefroy ? Aussi les défaillances reviennent-elles fréquemment sous la plume du germaniste. Il importe de retrancher de sa liste de langobardismes en italien les catégories suivantes :

19 Verbes onomatopéiques dont le plus important, caleffare, a. déjà été relevé. Ajoutons-y les suivants qui (comme le précédent), ne sont pas spécifiquement italiens ainsi qu'on l’admet habituellement :

Romire, frémir (p. 21) : « Ce verbe que Diez dérive de l’aha hromjan, se vanter, mais qui, vu le sens, se rattache mieux à un type langobard “(h)raum-jan, anglo-sax. hrieman, bruire ».

Le même verbe, avec un sens spécial, revient en provençal : roumià (à côté de ramidà), ronronner, en parlant du chat. La forme alternante et la polysémie sont précisément inhérentes à ces termes imitatifs.

Ronzare, bourdonner, bruire (p.18) :«d'un type langobard ‘rünz- (t)an, aha. rünazzen ou simplement rünen, murmurer. »