GOTHIQUE ET FRANCIQUE

Il ne faut avoir recours au gothique et au francique (comme au langobard) qu'avec la plus grande réserve et lorsqu'on est en possession de données chronologiques précises. On risque autrement d'attribuer au passé ce qu'on doit à la création indigène et vulgaire.

C’est ainsi qu'on forge un type gothique *koka (allem. kuchen), gâteau, comme source des vocables français coque et cocagne (cf. Meyer-Lübke), alors qu'il s’agit en fait d'une création enfantine pour désigner l'œuf et, subsidiairement, un gâteau ovale. Quant à la donnée essentielle du conte du « Pays de Cocagne », qu’on retrouve jusqu’en Finlande et en Laponie, elle est de nature universelle, comme la plupart des contes populaires communs aux peuples les plus distants. .

On allègue encore un autre type gothique “safareis, dégustateur, comme source de l’ancien français safre, glouton (cf. Diez); mais il suffit de rappeler les variantes dialectales de ce dernier — sabre et sapre — pour y voir un reflet (avec échange des labiales) du latin sapor, saveur.

Nous avons déjà relevé les principaux types franciques, à la fois superflus et illusoires, et dressé le tableau d’éliminations à opérer dans le bilan qu’on nous présente de l'influence germanique en gallo-roman!. Une recherche spéciale dans cette direction diminuera sensiblement, au lieu de les augmenter, les emprunts aux idiomes germaniques faits, aux diverses époques, dans les différents pays de la Romania. Ici encore, le recours aux sources indigènes se révèlera à la fois utile et fécond.

Bornons-nous, cette fois, à deux nouveaux exemples extraits du recueil de Meyer-Lübke :

19 « *Tahu (goth.), tenace, “zahi (langob.), ‘{ahhi (franci-

1. Voir Sources indigènes, t. II, p. 294, 301, etc. et l’Index « Germanique ». |

que): ital. faccagno,avare (d'où fr. {aquin), laccagnare (fr. taquiner); — Lombardie, fsacagna, même sens; — anc. fr. lai, fange. »

Tous ces prétendus types très anciens (gothique, langobard, francique) de l'allemand moderne züh, unique réalité dans cette fantasmagorie linguistique, sont absolument superflus.

En effet, d’une part, l'italien {accagno remonte à {acca, boue (proprement « crasseux »), et d’autre part, sa variante dialectale isacagna se rattache à un primitif {saca, boue (cf. prov. chacas, lsacas, bourbier), l'un et l’autre de source indigène!. Quant au laie, boue, de l’ancien français, il renvoie à une source analoguet.

20 « “Taikka (goth.), signe; “lekka (francique) : ital. facca, petite tache, défaut, figure du corps; fr. {ache prov. lacca; — ital. lecca, petite tache, petit défaut, anc. fr. leche. ».

L'auteur ajoute ces réflexions d'ordre purement phonétique : « La forme italienne en a renvoie à un thème gothique masculin en ñn, qui serait une formation parallèle du gothique transmis laikns (allem. Zeichen), signe. Plus difficile est le rapport de l’anc. fr. leche, qui suppose un féminin francique de la classe a; mais, dans cette supposition, il est malaisé à comprendre comment ce terme francique serait parvenu en Italie. ».

Cette vaine dialectique de grammairien, opérant avec de pures abstractions et ne tenant aucun compte des réalités linguistiques, témoigne une fois de plus du caractère illusoire de la phonétique exclusive.

Les deux en-tête, gothique et francique, sont également imaginaires.

En effet, l'italien facca, tache (comme sa forme alternante {ecca) est tiré du français ancien ou dialectal : aque, leque, tache de graisse (primitivement de boue; cf. wallon, faquin, crotte), à l'exemple de leur variante parallèle faccia, qui reflète la forme littéraire {ache. Mais le français possède en outre les aspects alternants fiche (cf. en licher) et anc. fr. loiche, tache (cf. esp. tocho, mare), ce qui dénonce manifestement une formation onomatopéiques.

Ant. Thomas avait cité, en s'abstenant de toute étymologie, les rares textes où l’onrencontrel'anc.fr.escauberge. fourreau d'épée,