MOYEN - HAUT-ALLEMAND
Le mitlelhochdeulsch constitue, dans le Dictionnaire de Meyer- Lübke, le côté le plus fragile des emprunts germaniques en roman, En voici les raisons :
1° L'auteur attribue à nombre de mots moyen-haut-allemands, pour le besoin de ses rapprochements étymologiques, des sens
1. Romania, t. XXXVIII, p. 391. | 2. Zeitschrift, t. XXXIV, p. 126. DRM.
fictifs. Nous en avons donné ailleurs des preuves!; ajoutons ici un dernier exemple qui concerne la forme :
« Pifer (moy.-haut-allem.), fifre : ital. piffero, fr. piffre, prov. pifre... ».
Le terme étant donné sans astérisque, on croirait qu'il s’agit d’un vocable réeltiré du mitlelhochdeutsch ; il n’en est rien. Meyer-Lübke a tout simplement inventé cette forme (qui en réalité est phifer). C'est de celle-ci que Bruckner fait venir l'italien piffero, attesté (sous une forme bas-latine) dès le xive siècle; mais il ajoute : « Ce qui a produit le reflet divergent dé l’initiale ph n'est pas bien clair, peut-être des tendances divergentes furent-elles en jeu ». Meyer- Lübke tranche le nœud, en exhibant un prétendu moyen-hautallemand pifer. |
29 Le même étymologiste attribue au mittelhochdeutsch plusieurs catégories de vocables relatifs à la beuverie ou la vie militaire, termes qui reviennent en propre aux idiomes parlés par les Suisses et les Lansquenets, c’est-à-dire à l’alamano-souabe. Il s’agit là d'emprunts oraux, et non pas livresques, comme en témoigne leur forme spéciale : un mot comme carousse ne vient pas de l'allemand littéraire garaus, mais du suisse vulgaire karûs, tel qu'il sonnait dans la bouche même des mercenaires,
39 Meyer-Lübke a accueilli trop légèrement des suggestions étymologiques très contestables, dont il suffira de citer les suivantes:
«a Griuwel (moy.-haut-allem.), moderne Greuel, horreur : gruler, greuler (patois de l'Est), claquer des dents, bourguignon yribouler, prov. grioula, frissonner (suisse romand, grebola, engourdir de froid), Sav. grola, claquer des dents; peut-être aussi le fr. greloi, prov. grelei (Mantoue, grilu). »
Ces déductions sont du comte Nigra (Archivio glottol., t. XV, p. 117); mais il suffit de les énoncer pour en découvrir l'inanité. Il s’agit en réalité de deux ordres de faits foncièrement différents :
a) Une onomatopée (comme le montre l'alternance vocalique) : grebola* et griboula (Suisse), yri(v)oula, à côté de greula, grola, grula (Provence), grouler (Bourgogne);
b) Nom du grillon qui désigne également l'instrument au son
2. Voir, sur ce terme et ses congénères, l’article de H. Urtel dans l’Archiv für das Studium der neuern Sprachen, t. CXXII, 1909, p. 370 à 371. C’est un Massenproblem où l’auteur accumule les termes les plus disparates.
strident: grelot, moy. fr. griloi (xrv® siècle), à côté du poitevin grelet, du rouergat grilhou, parallèle à grillet, grillon et sonnette.
Remarquons en outre qu'on part dans cette hypothèse étymologique d’un abstrait (« horreur ») pour aboutir à des verbes et à un nom concrets.
« Kifel (moy.-haut-allem.), moderne Kiefer, mâchoire : fr. dial. gifle, joue. »
Terme foncièrement indigène (cf. Sources, t. I, p. 398).
« Kip (bas-allem.), coupure, et kipfe (moy.-haut-allem.), petit pain : fr. chippe, chignon de pain et chiffon; fr. chiffe, chiffon. »
C’est une des tentatives étymologiques du germaniste Braune (Zeitschrifi, t. XVIII, p. 522) qui méritait à peine de retenir l'attention.
Arrêtons ici cet examen critique pour conclure finalement que tous les emprunts français que Meyer-Lübke attribue à l'allemand moderne sont sujets à caution. En effet, les vocables de ce genre qui remontent au xvirie-xix® siècle sont tirés, non pas de l’allemand littéraire, mais, comme leurs devanciers, par voie orale, des patois limitrophes alsaciens ou lorrains. C’est de ces régions que proviennent les germanismes familiers au vulgaire parisien ou aux parlers provinciaux.
La partie germanique du Dictionnaire de Meyer-Lübke aurait besoin, on le voit, d’un complet remaniement. Il faudrait dès l’abord procéder à ua élagage systématique des formes reconstruites, gothiques et langobardes, germaniques et franciques, ainsi que des formes ou des acceptionsfictives attribuées au moyenhaut-allemand.
Il importerait, ensuite, de tenir largement compte des ressources indigènes, auxquelles appartiennent en propre les vocables onomatopéiques et les créations vulgaires notamment du domaine de la faune et de la flore.
