IV. — REMARQUES CRITIQUES

Un recueil d'éléments orientaux dans les langues européennes, par Karl Lokotsch, vient de paraître dans la Bibliothèque indogermanique, dirigée par Hirt et Streitberg'. Etant donné le caractère scientifique de cette collection,un examen circonstancié s’impose.

L'auteur, professeur d’arabe à l'Université de Cologne, a conçu son sujet de la manière la plus large, en embrassant, avec l'influence orientale sur l'Occident, l’action de l’osmanli sur les idiomes de l'Europe orientale.

Bornons-nous au groupe occidental et notamment à l'influence arabe. |

Dans son Introduction, Lokotsch nous donne des renseignements d'ordre général. Nous aurions préféré quelques données sommaires sur les époques de cette influence et sur son expansion dans le temps et dans l’espace. L'histoire et la géographie linguistiques auraient pu fournir des considérations d’un vif intérêt. On aurait aimé voir établir quel pays roman — en l'espèce, l'Espagne — a servi de foyer à cette influence arabe, d'où elle a rayonné sur les autres langues romanes : français et provençal, italien et sicilien.

La bibliographie est très nourrie. On est cependant étonné de n'y pas trouver l'ouvrage essentiel du regretté Simonet, son Glosario de voces tbericas y latinas usadas entre los Mozarabes (Madrid, 1888), qui réagit sainement contre les exagérations coutumières des arabisants.

Nous sera-t-il permis de signaler une autre lacune, celle de nos derniers travaux, qui auraient pu fournir à l’auteur des données utiles et des principes d'orientation :

Le Langage parisien (1920), par son relevé de vocables algériens (p. 148 à 162), importés par nos troupiers coloniaux et dont plu-

1. Etymologisches Wôrterbuch der europäischen (germanischen, romanischen und slavischen) Wôrter orientalischen Ursprungs, Heidelberg,

sieurs sont devenus foncièrement populaires. Comme son successeur, Devic les a ignorés:

La Langue de Rabelais (1923), par nombre de ses étymologies de source orientale (ou censée telle) et qui aurait pu servir de correctif aux origines prétendues arabes qu'il attribue à plusieurs termes (tels que amalgame, armoisin, faquin, matassin, etc.).

Enfin, dans les Sources indigènes (1925), la section consacrée aux « Emprunts orientaux » (t. II, p.387 à 441), où sont établis pour la première fois les principes qui doivent présider à tout examen de ces répercussions de l'Orient sur la Romania de l’Europe occidentale,

Il faut ajouter,à la décharge de l'auteur, que ce dernier ouvrage qui aurait pu lui épargner bien des défaillances et des superfluités, a paru en 1925, alors que son manuscrit avait été achevé au début de 1926 (comme il résulte de sa post-face datée 2 mars 1927).

En abordant l’examen de l’ouvrage, commençons par faire remarquer que les orientalistes ignorent généralement l’histoire des langues modernes. Dozy, seul, a été à la fois arabisant et hispanisant, d'où la valeur réelle de son Glossaire des mots espagnols dérivés de l'arabe. qu'il publia à Leyde avec Engelmann (1869).

Les recueils analogues ultérieurs, comme le Glosario (1886) d’Eguilaz y Yanguas, dénotent cette ignorance systématique du développement historique des langues romanes qu'on constate habituellement chez les arabisants.

Voici, d'après Lokotsch, qui ne donne pas de référence, n°171, un exemple tiré de ce Glosario :

« Baguiya, prostituée; de là, avec changement de suffixe : fr. bagasse, esp.bagaza, prov. bagassa, ital. bagascia.. Il n'y a pas de raison de tirer ce mot d’un hypothétique *bacassa. »

Ce dernier est le type postulé par Meyer-Lübke. Les deux se valent. En fait, la patrie du mot est le provençal bagassa, jeune fille et femme de mauvaise vie, terme qui a pénétré, avec l’un ou l’autre sens, dans le nord de la France (baiasse), en Espagne et en Italie. C'est un vocable foncièrement indigène, dont nous avons tracé ailleurs l’historique et indiqué l’humble origine ainsi que le curieux développement sémantique!

1. Voir Sources indigènes, t. I, p. 408-409. Cette étymologie arabe a été dernièrement reprise par Gamillscheg (dans son Dictionnaire).

Les orientalistes français, qui se sont occupés des origines orientales des mots français, ne sont pas plus avancés.

Le plus ancien, Pihan (1847), attribue à l'arabe des termes d'origines les plus diverses. Devic en cite cet exemple sous forme dubitative :

«a Gourgandine. Est-ce le persan gherghendjih, a mulier coïtu insatiabilis » (Meninski) ? Cette étymologie est indiquée BARRE Pihan. »

Et Lokotsch de répéter ce non-sens (n° 677). En fait, il s’agit ici encore d’un mot indigène qui n'a rien de commun avec l’arabe!,

Le plus connu de ces arabisants est Marcel Devic, dont le Diclionnaire élymologique des mots français d'origine orientale (1876) a paru dans le Supplément de Littré. Tout en tirant parti du répertoire de cet illustre lexicographe, il trahit, en dehors de la terminologie scientifique, une absence de méthode qui étonne. Il attribue à un grand nombre de mots français indigènes ou d'origineinconnue des étymologies arabes purement fantaisistes. Il est fâcheux que la plupart aient été admises par Lokotsch. Il suffira d’en énoncer quelques-unes pour en faire ressortir l'inanité :

Aliboron viendrait du nom du savant arabe Al-Birouni, contemporain d'Avicenne... Cependant, le sens primordial d'Altboron n’est nullement docteur ou habile homme. Le mot a commencé par désigner une plante curative, l’ellébore, qui porte encore ce nom dans certains patois de la Lorraine et de la Provence (cf. Meyer Lübke).

Carquois, que Devic assimile à tort à l’ancien synonyme {arquais termes chronologiquement et foncièrement différents?.

Housse serait l'arabe gouchiya, voile, forme et sens également incompatibles. Etymologie passée dans Meyer-Lübke et donnée par Lokotsch. Il s’agit en l’espèce d'une prononciation provinciale de gousses.

Lokotsch tantôtadopte et tantôt rejette ces étymologies arabes de Devic, sans qu'on puisse entrevoir la raison de son choix.

Il admet : aigrefin (« monnaie »), charabia, chicane, chiffe, fardeau, gâche, potiron, etc.;