DU NOM PROPRE AU NOM COMMUN

seroan ou selvan, lutin, de la Haute-ltalie, que l'ancien toscan bolcan, enfer, et le languedocien belin, sorcier — tous de formation foncièrement indigène’, qui n’ont aucun rapport avec Siloanus, Vulcanus et le gaulois Belenus. Migliorini, faisant com- " plète abstraction des dernières recherches à ce sujet, ressasse une fois de plus ces. rapprochements qui ne résistent pas à l’examen.

De plus, il est hors de doute que le berrichon jupitar, enfant turbulent, et son synonyme jupin, polisson, de la Grand'Combe, remontent, l’un et l'autre, aux écoliers, chez lesquels, dès la Renaissance, jupin désignait l'étudiant tapageuri.

Jusque dans ces facéties scolaires, Migliorini ne recule pas devant l'hypothèse d’une survivance mythologique. Alors que Meyer- Lübke donne ce jupilar comme terme savant, l’auteur d’ajouter : « Cependant le jupin de la Grand'Combe pourrait bien être populaire ».

Ce manque de sens critique et le faible pour les étymologies anecdotiques (qui en dérive) ne laissent pas de surprendre chez un philologue à l'esprit si richement fourni que M. Migliorini.

Son mémoire suppose de longues et minutieuses recherches. Ecrit d’une plume alerte et spirituelle, il contribuera à faire avancer un sujet fécond, qu’il embrasse pour la DISNSEE fois dans son ensemble.

IT

La partie la plus curieuse de l'ouvrage de Migliorini touche aux transferts des noms propres à des objets inanimés. Non seulement des outils, des armes, etc., portent des noms de personnes, mais encore certaines parties du corps. L'auteur cite (p. 240 à 241) divers vocables pour dents, estomac, ventre, jambe ou mollet, doigts, os, derrière, désignés par des noms propres. Il y voit simplement « une sorte de personnification ».

Comme ces appellatifs sont généralement facétieux, nous croyons qu'il faut y discerner des raisons multiples. Prenons quelques exemples français de cette catégorie :

Bernard, le derrière, du vulgaire parisien. Avons-nous affaire

1. ZIbidem, t. IL, p. 272 à 273. Quant à la prétendue survivance d’ “Aqua-

na, voir ci-dessus, p. 214.

| 2 Ibidem, t. I, p. 265, et IL, p. 358.

C2 d … # os .—

ici à un calembour avec bren (brenard) ou à un emploi plaisant d'un nom propre ? L'un et l’autre : « On désigne encore le derrière (nous dit Aristide Bruant, Dictionnaire, p.157) par le nom d’une personne ennemie ou simplement antipathique; on trouve dans cette coutume l'origine de Bernard, Cadet, Pétrousquin. En 1871, le gavroche parisien appelait son postérieur Bismarck, Thiers ou Versailleux ».

Jacques, Jacquoits, mollets, du vulgaire parisien, remonte vraisemblablément à un Jacques ou Jacquot aux gros mollets.

Michaut, nom plaisant pour « tête », dans un traité de médecine populaire du xvi® siècle. On y recommande pour «le mal de teste» du « bon vin froid ou chaud »:

. Ainsi sera guary michaul!.

Cet appellatif se rattache à coup sûr à un nom propre correspondan:. C'est une simple application facétieuse et il ne faut pas y voir des origines lointaines (comme le supposait Fr.-Michel, p. 268) : « Allusion aux balles ou boulets que l’on appelait autrefois par plaisanterie miches du couvent mililaire (Oudin) ».

Thomas, estomac, terme facétieux qu'on lit dans le Ve livre (ch. xzvi) de Rabelais. S'agit-il ici d’un jeu de mots avec estomac ou d’une désignation analogue à Thomas, tinette, du langage parisien ? Le synonyme fourbesque sfephano, estomac (proprement Estienne), parle en faveur de cette dernière supposition.

Ce sont là autant d’'amusettespopulaires, auxquelles il ne faudrait pas attribuer des allusions sacrées (comme on l’a fait pour thomas) ou profanes.

Tâchons maintenant d'en tirer parti pour essayer d'élucider l'origine de maheulre, vieux terme vulgaire d'anatomie, sur lequel on n’a jamais émis de conjecture étymologique.

Voici l'essentiel de son historique :

10 Du xtrre au xv® siècle, nahule (renforcé en mahutre ou mahusire) a désigné l’avant-bras depuis l'épaule jusqu’au coude, dit en latin humerus. Ce mot vulgaire a passé dès le xxrr siècle en littérature (cf. Godefroy) et apparaît au xive-xv® siècle dans des lettres de grâce de 1394 et 1415 (cf. Du Cange) : « Icelui print Guillaume le Breton par les mahustres du bras ».

29 Ce terme anatomique, bien que n'ayant pas d'équivalent, disparaît de la langue générale à la fin du xv® siècle, après avoir