MENSIS DELERUS, décembre

Ce type serait la source de l’anc. fr. deloir, décembre. Nous en avons déjà traité, en faisant ressortir le point de vue phonétique exclusif qui a suggéré à Ant. Thomas cette fiction étymolo-

2. Où le mot a subi l’influence analogique de l’homonyme capaz, qui

HE ample, large (de même, capacete répond à cabasset, terme miliaire e

430 MIRAGE RECONSTRUCTIF

giquel. Si nous y revenons, c'est que nous n'avons pas alors insisté sur l'origine foncièrement indigène de deloir, et que le type postulé a dernièrement trouvé des défenseursf.

Antérieurement à l'introduction en français du terme ecclésiastique décembre, on trouve, notamment dans des chartes à partir du xin® siècle, l’appellatif deloir avec ce sens. Dès l’année 1852, le paléographe Natalis de Wailly affirmait : « On ne doute guère plus qu'il ne faille écrire de l'oir, et non deloir. »

Il cite ce passage d’une charte de 1256 de Cys-la-Commune (Aisne) : «ou mois de loir dns. », qu'il accompagne de.ce commentaire : «Les mots de et loir sont séparés par un point... en outre, l'abréviation dns, qui signifie nécessairement dominus, achève de montrer que le mois de décembre s'appelait le mois de l'héritier (loir) du Seigneur ».

A. Thomas croit pouvoir affirmer comme « tout à fait certain » que ou mois de loir est une faute de scribe pour ou mois de deloir. L'auteur, suivant ses habitudes, s'efforce de substituer une fois de plus une hypothèse à un fait, à une constatation documentaire.

De plus, à propos d’un autre passage d’une chronique d'outremer : « … u mois de lier. », À. Thomas y voit également une faute de scribe pour « … u mois de delier.… ».

Cependant, Paul Meyer, en reproduisant un autre texte contemporain, constate à son tour (Romania, t. VI, p. 6), que ce texte « vient confirmer l'opinion défendue par N. de Wailly ».

Tous les maîtres chartistes, depuis celui-ci jusqu'à Mas-Latrie et à Giry, ont enseigné et défendu cette interprétation de deloir.

Remarquons que la forme cristallisée deloir, pour de loir, a fait oblitérer son acception primordiale, d'où « le mois de deloir » qu'on lit généralement dans les textes.

C'est par des arguments purement subjectifs qu’'A. Thomas s'efforce de montrer « le peu d'autorité » de la « doctrine surannde » de ces éminents diplomatistes. Et l’on a vu comment il procède : à l'explication si naturelle des paléographes — voyant dans ce nom deloir, décembre, nom spécifiquement français, un appellatif de clerc, d'origine évangélique — il oppose un type “mensis