IDIOMES VULGAIRES

Pendant les années 1903 et 1904, j’ai suivi assidûment, à titre d'auditeur, les conférences de Jules Gilliéron, à l'Ecole des Hautes- . Etudes, sur la dialectologie gallo-romane. Ce grand travailleur préparait alors son Atlas linguistique de la France, qui allait le rendre célèbre.

Ces conférences étaient débitées avec une animation et un enthousiasme communicatifs, quientratnaient l'auditoire. J'en ai, pour ma part, tiré grand profit. Elles m'ont inspiré le désir d'étudier les recueils patois, nombreux et suggestifs, et ces lectures, souvent reprises, m'ont été d’une grande utilité pour mes travaux ultérieurs,

Après tant d'années écoulées, je peux affirmer qu’il n'y a pas de meilleure introduction à l’étude historique de l'idiome national que ces glossaires régionaux. Le plus insignifiant même de ces recueils peut fournir des données instructives. Libre au plonéticien de les négliger,/à cause de l’imperfection de leur notation orthoépique, mais l’historien de la langue les consultera toujours avec intérêt et profit.

Même après la publication de l’Aïlas linguistique de la France (1902-1910), ces répertoires conservent toute leur valeur pour le vocabulaire. Les données de l’Atlas, forcément limitées, doivent être complétées par celles de ces glossaires. Les unes comme Îles autres servent à éclairer l'historique des mots.

La valeur de l’Ailas réside d’ailleurs dans ses données irréprochables sur la phonétique, dans la répartition géographique des vocables et aussi dans sa richesse lexicologique pour les notions familières aux rustiques. C'est l'Atlas qui nous a le premier révélé les noms hypocoristiques, pour la plupart enfantins, des animaux domestiques, ce qui m'a permis, dans les Sources indigènes de l'Ely-

mologie française, d'‘largir le domaine de la métaphore linguistique.

Ce qui avait frappé les érudits dans mon livre sur l’Argol ancien, c'étaient, entre autres, les nombreux rapprochements dialectaux qui éclairaient singulièrement les origines des vocables argotiques. Dans les Sources de l'Argot ancien, j'avais étudié pour la première fois les actions et réactions du jargon et des idiomes vulgaires. Sous le titre de « Survivances de l’Érgot ancien », j'y avais tracé un tableau des vestiges que le jargon a laissés dans le langage parisien et les parlers provinciaux. La préface de 1912 se terminait par cette promesse : « Nous avons réservé pour un autre ouvrage la fusion de l’argot, ainsi que celle des autres parlers spéciaux, dans le bas-langage parisien, le développement historique de ce dernier et les divers contingents sociaux qui ont alimenté son vocabulaire ».

Ce programme fut réalisé dans un volume paru sept ans plus tard sous le titre : Le Langage parisien au XIX® siècle (1919).

Ainsi, mes recherches sur l’Argot ancien m'ont conduit à l'étude des parlers provinciaux et du langage parisien. Au fur et à mesure de leur avancement, j’ai acquis la conviction de la pénétration de plus en plus intense dans le bas-langage de la capitale des termes du jargon, qui finit par y trouver son dernier refuge. Au stock considérable des apports des classes en marge de la société — voleurs, gueux, vagabonds, saltimbanques, filles — vinrent s’ajouter, dans la seconde moitié du xix® siècle, les contributions également importantes des classes professionnelles.

D'autre part, et par l'intermédiaire des gens de métiers venus à Paris de tous les coins de France, le langage parisien s'enrichit d'un grand nombre de vocables de terroir, abondance qui contraste avec la pénurie des emprunts étrangers — allemands, italiens, etc., — faits à la même époque, par divers intermédiaires.

Le vulgaire parisien vit ainsison vocabulaire s'enrichir indéfiniment. En comparaison de son état au début du xix® siècle, il accusa un changement profond et surprenant. Non seulement son vocabulaire se décupla, mais son trésor métaphorique devint inépuisable. Les langues spéciales et techniques des soldats, des marins, des ouvriers lui fournirent une ample moisson d'images à la fois pittoresques et frappantes. D'autre part, l'importance exceptionnelle prise par la capitale eut pour conséquence l'expansion du parler parisien dans le pays tout entier.

Les matériaux que j'ai su réunir étaient d’une abondance et d'une variété qui ne laïssaient rien à désirer. J'ai cru pourtant devoir entreprendre des enquêtes nartout où l’exigeaient les lacunes de mon expérience.

En ce qui touche l’argot des malfaiteurs de nos jours, j'ai démontré, qu'à part quelques réminiscences de l’ancien jargon, il se confond en très grande partie avec le bas-langage parisien. Ce que nos dictionnaires d’argot enregistrent comme appartenant au jargon moderne, n’est généralement qu’un produit factice ou livresque.

Des policiers comme Rabasse et Macé (1889), à la fois ignorants et dupes de leurs informateurs, ont encombré les dictionnaires d’argot d’un fatras inutile. Le premier de ces policiers a cumulé de grossières bévues et forgé des vocables superflus; le deuxième a pris, pour du jargon, des vocables de la germania que lui a fournis un détenu espagnol. Larchey et ses successeurs ont accueilli avec trop de complaisance ces ridicules élucubrations.

C'est ainsi que Bruant qui a groupé, dans son Dictionnaire du X X® siècle (1900), toutes les erreurs et les non-sens de ses devanciers, a accueilli des données absolument sujettes à caution, sinon forgées de toutes pièces. Il suffit de lui comparer à cet égard le Dictionnaire français-argot (1837) de Vidocq, pour être frappé de la sobriété de l’un et de l’exubérance toute artificielle de l’autre:

Vipoco. — Soleil : luysard; Terre : dure; Fenêtre : venierne.

Bruant. — Soleil : beau-blond, huré couchant, le glorieux, le grand lumignon, luis, luisard, luysard; Terre : la base, la basse, la dure, la produisanle, le royaume des taupes, le sapin des cornants, maman; Fenêtre : indiscrèle, insipide, lanterne, luisante, vanlerne, venterne, venlouse.

Suivons maintenantla formation factice d’un de ces prétendus termes, œuvre exclusive des argotistes littérateurs.

Les voleurs modernes désignent par fade, proprement partage (fader, répartir le vol), le partage du produit d’un vol. Ce terme et surtout le verbe correspondant ont acquis un développement sémantique particulier dans le bas-langage!. Or voici ce qu'il est devenu entre les mains de nos argotistes.

Rigaud (1881) ne donne que fade, partage d'un vol, mais Hayard