Une émeute « Dijon en ''.'■'• pièces inédites, p

3. Cf. Supra, page {4, note i. — D'après la Lettre du .Imu-nal de la Ctôed'Or, les femmes qui poursuivaient Carré avaient ameuté « les gens qui

sortaient des vêpres »

ccrté d'avance et qu'il n'avait pas besoin pour éclater des excitations criminelles de meneurs restés inconnus.

Cependant il existe un témoignage important, qu'on ne peut pas laisser de côté et qui soutient l'opinion contraire : c'est la lettre adressée à M. Lardillon, directeur des postes à Auxonnc. par son frère, chanoine à Dijon. Le chanoine Lardillon habitait presque à côté de la maison de Filsjean '. il a vu de près les émeutiers et voici ce qu'il nous en dit : « Cette populace qui n'était composée que d'une « vingtaine de jeune- gens à la tête desquels il y avait un <( homme d'un certain âge a passé devant ehès nous, je « l'ai croisée pour entrer a la maison et ne sachant ce que « c'étoit. je demandai à l'un d'eux qu'est-ce que tout ce (( peuple, où va-t-il? On va chez M. Fijéan, nie réponditu on et on continuât son chemin après que cet homme « eut ramassé quelques pierres qui étoient à côté de la « maison et qu'il en eut brisé quelques-unes pour les mul- <( tiplier et en augmenter la provision : c'étaient des jeunes <( u;<'n> de dix-sept à 18 ans et au-dessous et infiniment au « dessous qui me parurent assez bien vétûs et dont la « plupart étoient retapés, frisés et poudrés, ils ne me \>gd- « roissoient pas se ressentir en rien de la misère-. » — .Mais en somme, et quelle que soit par ailleurs la valeur du témoignage du chanoine Lardillon. ce qu'il apporte dans h- débat sur ce point particulier, ce sont des présomptions, non des preuves. En particulier le fait que les émeutiers aient été endimanchés n" a rien d'étonnant, puisqu'on était encore dans les l'êtes de Pâques; cela tendrait plutôt a prouver que la sédition se produisit inopiné-

i. ('.(. Lettre du maître de |>o>t<- Lardillon a M. Montault, /-/<•. cit., p. 8'5 : " .le vous observe qu'il n'y a qu'une maison entre celle de mes frères H

celle (le M Kijean île Sainte ( j>l< mille. »

■2. Lettre du chanoine Lardillon (loc. cil . p. jq). Après avoir décrit le pillage •'(• l'hôtel Filsjean, il ajoute : « Tout cela sembloit se Faire par gens (|ui étoienl bien paies pour le faire, par des journaliers qui vouloienl gagner consciencieusement leurs journées, je n'ai point remarqué chés ces gens cet air de fureur qui naturellement devoil les animer »

ment1. — En tous cas la justice no trouva ou ne voulut trouver comme meneurs de la sédition qu'un pauvre boiteux nommé Philippe Guyot, timbreur, qu'un garçon cordonnier nommé Sacconier et divers ouvriers manœuvres avec deux ou trois femmes du peuple2. — Toutefois il importe de ne se prononcer qu'avec une extrême prudence sur les causes <lc cette émeute «'t. tout en reconnaissant qu'elle paraît avoir eu tous les caractères, au moins à ses débuts, d'un mouvement populaire spontané, il faut bien reconnaître que les documents que j'ai eus entre les mains ne suffisent pas pour trancher définitivement une question sur laquelle les contemporains eux-mêmes n'étaient pas d'accord.

Dès le 18 au soir. La Tour du Pin avait envoyé un compte rendu de l'émeute au contrôleur général. — Turgot fut plus mécontent que surpris de ces événements qu'il semblait prévoir dans sa lettre du 17 avril. — Sa réponse datée du 20 rendait responsable de cet accident le maire et les échevins de Dijon qui avaient donné corps aux inquiétudes du peuple par leurs « inquisitions chez les boulangers ». Il déclarait que les mesures indiquées par lui dans sa lettre du \~ lui paraissaient actuellement encore « suffisantes » : mais il en prescrivait d'autres à prendre momentanément : d'abord il fallait faire venir immédiatement des troupe^ « en assez grande quantité pour en imposer non seulement au peuple de Dijon, mais encore à celui des autres villes de la province qui seraient tentées de suivre cet exemple ». En outre, comprenant que les moyens violents ne suffiraient pas, il recommandait de