CONCLUSION

Ainsi, grâce à des documents relativement abondants et malgré quelques lacunes, nous avons pu étudier d'une façon assez détaillée l'histoire des subsistances de la Bourgogne à la fin du xvnr siècle.

Nous avons dû noter tout d'abord que cette province trouvait dans l'Auxois et dans la plaine de Saune des ressources alimentaires considérables. Elles dépassaient tellement ses besoins que le premier souci des Bourguignons, à chaque automne, était, non pas d'assurer leur propre approvisionnement pour vendre ensuite l'excédent, mais de vendre au plus tôt le plus possible de leur récolte, comptant qu'il leur resterait toujours assez de blé pour subsister jusqu'à la moisson prochaine. Si bien qu'on peut presque dire qu'ils n'exportaient pas ce qu'ils ne pouvaient pas consommer, mais qu'ils consommaient ce qu'ils n'avaient pas pu vendre, ce que n'avaient pas emporté les négociants en grains de Lyon. Cette habitude de commerce n'était pas sans présenter quelques inconvénients. p]n elfet. s'il arrivait parfois, dans les bonnes années, que les demandes de Lyon, des provinces méridionales et même de la Suisse ne fussent pas sufhsantes pour débarrasser la Bourgogne des blés qui encombraient ses marchés et pour empêcher les prix de tomber à des taux ruineux pour les paysans, si, même en temps ordinaire, la saison de la nouvelle récolte venait avant que les excédents de l'année précédente fussent complètement écoulés, on voyait aussi quelquefois, lorsque les récoltes avaient mal réussi, les demandes de Lyon et des provinces du

midi prendre une telle importance que les prix montaient rapidement et que la peur de la disette se répandait dans le pays. Ce qui contribuait à donner corps à ces craintes, c'est que le paysan était pauvre, qu'il avait hâte de se défaire de sa moisson pour payer ses impôts et son fermage, si bien que deux ou troi-> mois après la récolte, tous les grains de la province se trouvaient entre les mains des négociants en blés et de quelques gros propriétaires. La denrée se faisait rare dans les campagnes et sur les marchés : la Bourgogne paraissait épuisée.

C'est ce qui semble s'être passé en i;;5 : c'est certainement ce qui se passa en 1789 comme le prouvent les recherches d'Ainelot dans l'Auxois et sur les bords de la Saône.

Quelle était dans ces conditions la situation des villes au point de vue des subsistances ? C'est la question que nous avons ensuite essayé de résoudre en prenant comme exemple la capitale de la province. Dijon. Nous avons vu que dans cette ville il fallait d'abord mettre à part toute la partie aisée de la population qui faisait ses provisions aussitôt après la récolte pour être à l'abri de tout accident et que. seule la basse classe réduite à acheter son pain au jour le jour pouvait être atteinte par la disette. Il eût d'ailleurs été facile aux boulangers et aux meuniers de faire des approvisionnements suffisants pour nourrir ce petit peuple des villes si leurs opérations n'avaient été gênées par des règlements de police surannés. Mais les pouvoirs publics hésitaient à toucher à ces vieux règlements qui préservaient, pensaient-ils. le peuple contre l'avidité des meuniers et boulangers. Se défiant de l'initiative privée, ils intervenaient à chaque instant soit pour entraver les opérations des marchands, soit aussi en cas de besoin pour se substituer à eux.

><oiis avons donc été conduits à non- demander en troisième lieu jusqu'à quel point ces mesures prises par les autorités constituées avaient atteint leur but : pour ce faire, nous avons étudié année par année avec le plus de

détails possibles les fluctuations des prix dès denrées en Bourgogne et recherché quelle influence avaienl eu sur ces fluctuations les mesures gouvernementales.

Ee \--\ à 1789, nous avons pu distinguer dans cette histoire \ périodes.

A) Nous avons vu d'abord fonctionner de \--\ à 1776 le régime de la liberté sous Turgot, et nous avons constaté que malgré la cherté de i;;5 et l'émeute de Dijon (dont on a d'ailleurs exagéré l'importance), ce système n'avait nullement compromis les subsistances de la Bourgogne.

B) De i;;G à 1784. Necker surveille avec un zélé parfois indiscret le commerce des grains : comme on traverse alors une série de bonnes années, il n'essaie pas de rétablir une réglementation à l'intérieur du royaume, mais il intervient a chaque instant pour suspendre momentanément l'exportation vers la Suisse. Pour se rendre compte des perturbations qu'apportaient dans les transactions ces mesures de circonstance.il suffit de jeter un coup d œil sur le graphique donné en appendice. Jamais les variations des prix n'ont été plus importantes, plus brusques, plus imprévues que pendant les six années du premier ministère Necker : de mai à juillet i::: le quintal1 de bon froment passe de 5 livres 6 sous à 9 livres (soit en deux mois une différence de prés de 8 francs par 100 kilos). En janvier i;;8. l'exportation étant autorisée, la moyenne des prix du quintal ' pendant ce mois est de 10 livres : l'exportation ayant été suspendue le 3 lévrier, la moyenne de février tembe à 8 livres 10 sous, celle de mars à ; liv. 6 sous1 (soit en deux mois une baisse «le 6 francs par 100 kilos). Probablement à la suite dune nouvelle autorisation d'exporter, la moyenne d'avril remonte brusquement a 11 livres le quintal1 (soit une hausse de 8 francs par 100 kilos en un mois), et cela continue pendant les années suivantes. Ainsi, d'une part, l'opportunisme de Necker n'arrive pas à établir un niveau à peu près constant dans

i- H s'agit du quintal ancien pesant ioo livres.

les mercuriales bourguignonnes : et d'autre part, en s'efforçant de maintenir les prix au-dessous de ce taux de 10 à ii livres le quintal ' qui permettait à la fois aux paysans de s'acquitter de leurs charges et aux gens des villes d'avoir du pain au prix raisonnable de '3 sous la livre, il a compromis la prospérité de l'agriculture bourguignonne. Sa seule excuse, si l'on veut lui en trouver une. est peutêtre dans ce fait que la France était alors en guerre avec l'Angleterre et que les flottes ennemies pouvaient gêner l'importation par mer.

G) De 1^83 à 1789. la mer étant redevenue complètement libre, les grains étrangers viennent jusque dans le port de Marseille faire concurrence aux blés français. Mais les prix ne tombent pas aussi bas que dans la période précédente parce que, grâce à l'intervention de « l'administration de l'agriculture ». l'exportation est autorisée d'abord par des circulaires ministérielles, puis par la déclaration du 17 juin 1787. Cependant Amelot. l'intendant de Bourgogne, craignant sans doute les funestes effets de l'exportation, a une idée qu'il croit géniale : profilant d'une sécheressr qui compromet momentanément les moutures, il veut établir à Dijon un magasin permanent de farines : il ne renonce à son idée que devant les mauvais résultats d'une première tentative et devant les résistances du Conseil de ville qui parvient à lui démontrer l'inutilité et les dangers d'une pareille entreprise.

D) La dernière période commence avec le retour de Necker au ministère : elle est particulièrement intéressante parce que nous y voyons intervenir tour à tour toutes les autorités constituées : contrôleur général, intendant, Parlement, municipalités des villes. Dès l'automne 1788, Xecker arrête l'exportation, puis rétablit l'interdiction d'acheter ou de vendre des grains en dehors des marchés : cette mesure n'empêche pas les négociants de continuer leurs achats, mais elle répand la panique dans tout

i. Il sagit du quintal ancien pesant 100 livres.

le royaume. En ce qui concerne particulièrement la Bourgogne, il laisse faire l'intendant :

Le plan d'Amelot <-st très simple en tbéorie : il s'agissait d'assurer d'abord les subsistances de la province. Quant à l'excédent, s'il y en avait un. on pourrait le laisser passer dans les autres parties du royaume. Pour l'exécuter, il décida le Parlement à interdire la sortie des grains hors de son ressort et les municipalités à former des approvisionnements locaux. Mais en réalité : i" il compromit les subsistances de la ville de Lyon, dont les demandes modérées, certains documents paraissent du moins le prouver, n'auraient pas fait courir à la Bourgogne les dangers dune disette: 2° les importants achats qu'il fit l'aire d'un seul coup pour le compte des villes effrayèrent les populations, il y eut des émeutes sur le passage des convois, il fallut faire venir des troupes et, comme les propriétaires et les marchands inquiets refusaient de se dessaisir de leurs blés. Amelot fut conduit à supprimer momentanément tout commerce privé pour confier le monopole des achats à ses seuls agents : 3° ces approvisionnements qui avaient coûté si cber et amené de si graves désordres auraient été tout à fait insuffisants en cas de disette réelle ; d'ailleurs, à Dijon du moins, ils ne servirent absolument à rien et l'on dut s'en défaire à perte à la fin de i;s<i : 4° enfin toutes ces mesures, malgré les allégations intéressées d'Amelot, n'empêchèrent pas les prix de monter aussi haut qu'en i"5 : elles paraissent au contraire avoir contribué, par les désordres qu'elles ont suscités, à prolonger la cherté même après la bonne récolte de 1789.

Sans doute, il serait téméraire de vouloir tirer d'une étude aussi restreinte dans l'espace et dans le temps des conclusions trop ambitieuses. Il semble cependant qu'on puisse dire dès à présent que, pour la législation des grains comme pour toutes les réformes qu'il a tentées. l'Ancien Régime ait abouti à une faillite : Il a aperçu la meilleure solution, il en a même fait l'épreuve, et une épreuve décisive, mais, tel était le vice intérieur de ce

régime, qu'il n'a pas pu se tenir à ce système de la liberté, qu'il est retombé bientôt dans son ancienne routine, incapable qu'il était de réaliser d'une façon durable aucune réforme. Sans doute tout ne sera pas dit quand l'Assemblée Constituante aura proclamé définitivement, le 29 août 1789, « la libre circulation des grains et des farines dans l'intérieur du royaume, de province à province, de ville à ville, de bourg à bourg et de village à village » ; si cela ne sortait pas du cadre de ce travail, nous verrions les protestations qui se produisirent en Bourgogne contre la liberté du commerce des grains ' : nous montrerions en particulier comment la Commune de Dijon interpréta la décision de l'Assemblée*. Sans doute il y eut encore des émeutes pour s'emparer des convois, des mesures prises par les municipalités pour arrêter les grains au passage : la faute n'en était-elle d'ailleurs pas au régime qui avait constamment effrayé les populations avec les mots de disette et d'accaparement. Du moins on ne verra plus, dans la France désormais une et indivisible, les différentes parties du pays s'entourer de barrières au risque de s'affamer les unes les autres, et surtout on ne verra plus un ministre couvrir de son approbation tacite les mesures dangereuses des autorités locales aveuglées par un particularisme égoïste.

1. Cf. en particulier, Mémoire des corporations a l'Assemblée Nationale en exécution de la délibération du 2C octobre 1389. Bibl. Dij. |v2o36]. •j. Cf. Arch. Dj.. 1*' registre des délibérations de la commune de Dijon.