Voir à ce sujet Stuart Mill, op. cit., livre I, chap. V

2. Sur l'erreur des reproches adressés à l'épargne en matière de crises périodiques de surproduction. Voir Lescure, L'épargne en France, chap. I. Le rôle économique de l'épargne.

D'ailleurs, même si la constitution excessivé des capitaux de production est la cause des crises ou du chômage persistant, n’y a-t-il pas là des phénomènes dont les inconvénients sociaux sont d'ordre purement moral, et ceux-ci ne sont-ils pas légers en

L'accroissement du capital individuel apparaissant comme un merveilleux agent de production et de meilleure répartition, il faut que la richesse s’'accumule sans cesse, et, pour cela, qu’elle ait la perspective de la sécurité une fois acquise (3).

Une fois que l’on est d'accord sur l’utilité sociale de l'épargne, de toute l’épargne, et, par suite, sur la nécessité qu’il y a à la multiplier, comment pour-

comparaison des progrès économiques dont ils sont le symptôme ?

Chose curieuse, si on rejette sur l’abus général de l'épargne la responsabilité des crises ou du chômage, on arrive à ce résultat inattendu qu’une brusque augmentation de la population aurait pour effet d’y mettre fin; or, elle ne ferait probablement en vérité qu'aggraver la situation, et cela prouve que les ruptures d'équilibre sont bien plutôt provoquées par linégale possibilité d’accroissement des productions agricole et industrielle. Nousen concluons qu’il est souhaitable que le législateur ménage plus spécialement la part de l'épargne qui se porte vers la propriété rurale; c'est en ce sens, en même temps qu'en une sage restriction du nombre des naissances, qu'on doit rechercher l’'amélioration constante de l’économie humaine Il est alors certain que les droits de mutation, en entravant l’incorporation de nouveaux capitaux au sol (point ou lequel nous aurons l’occasion de revenir), vont à l'encontre du but à atteindre.

3, Sans qu'il y ait lieu d’ailleurs de distinguer le capital productif du capital improductif, car si certains biens ne rapportent rien à ceux qui les possèdent, tous rapportent à la société; même l’avare qui empile des billets de banque accomplit une œuvre utile; en conservant des titres de crédit sur l'Etat, il ne fait que lui prêter sa fortune sans exiger d'intérêt; s’il conserve de l'or, il consomme, il fait travailler d’autres hommes, tout comme celui qui achète des meubles ou des bijoux. Il ne faudrait pas dire, en considérant les cas exceptionnels où la propriété immobilière est improductive, que les impôts qui frappent sa transmission ont l'avantage d'atteindre parfois une richesse stérile.

rait-on soutenir qu'un droit de quelque importance assis sur elle ménage sa formation ? Ce serait un paradoxe. Il ménage peut-être les revenus, ce qui n'est pas pareil, mais il pousse à leur consommation (1) en décourageant de les accumuler, et c’est justement un des gros inconvénients des

taxes de mutation que de persécuter ainsi le

capital.